Решение по делу № 2-1833/2022 от 14.09.2022

Дело №

УИД 91RS0№-38

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года                                                        <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи –Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУБЛЕВ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» (далее ООО «Рублев-Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» и ФИО2 заключен договор займа № сроком на № месяцев на сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее, в том числе, и требование об уплате задолженности.

Согласно указанного договора займа ответчик обязан возвратить заём, и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке № % годовых.

Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет № руб. из них: основной долг – № руб. на ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов за пользование займом – № руб. на ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или его одностороннее изменение недопустимо. Также истец просил суд взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5681,74 руб., почтовые расходы, по направлению копии иска ответчику в размере № руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУБЛЕВ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес Центрального районного суда <адрес> ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, в адрес суда предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признавали, обращали внимание суда, что у ответчика перед истцом задолженности не имеется, также просили применить срок исковой давности.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком ФИО2 и заимодавцем ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» заключен договор займа № на сумму № руб. сроком на 18 месяцев с уплатой 129 % в год от суммы займа.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» и ФИО2 пришли к соглашению, что займодавец обязуется по поручению заёмщика перечислить сумму займа в размере № руб. на расчетный счет ООО «ДНС-ЮФО», №, ОАО «Альфа-Банк», БИК №, корр.счет №.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» и ФИО2 пришли к соглашению, что одновременно с перечислением суммы займа в размере № руб. займодавец по поручению заемщика перечисляет на указанные в п.1 соглашения реквизиты получателя платежа личную сумму взноса заемщика (для реализации целевого использования займа) в размере № руб. за указанное поручение заемщик уплачивает комиссию в размере 10% от суммы перевода.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачен первоначальный взнос по дополнительному соглашению к договору № в размере № руб.

Согласно пункту 7.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец имеет право уступать права требования задолженности по настоящему договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договорам займа, указанным в Реестре (приложение №).

При этом, к Цессионарию - ООО «Рублев-Финанс» переходят права требования исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом - ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» в соответствии с Договорами займа, из которых возникла задолженность, и неисполненных на дату уступки права требования. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют в соответствии с договорами займа, в том числе право начисления процентов за пользование займом, штрафных санкций, пеней и других дополнительных платежей, предусмотренных договорами займа (п.1.2,1.5 Договора уступки требования).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рублев-Финанс» в адрес Ответчика было направлено уведомление о заключении Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее, в том числе, и требование об уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кроме этого, согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, довод ответчика и его представителя о неполучении им уведомления об уступке прав требований, в связи со снятием с регистрационного учета, не может являться основанием для его освобождения от исполнения принятых обязательств по возврату суммы займа.

Ответчиком и его представителем до вынесения решения по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, предусмотренных п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Рублев-Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

По условиям договора займа от № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не возвратил сумму долга, займодавец узнал о нарушении своего права. Поэтому течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности и процентов за пользование займом начнется с ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем срока исковой давности являлась дата – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Положения ст. 204 ГК РФ, о том, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ), применению не подлежат, поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности – декабрь 2021 года.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «Рублев-Финанс» о взыскании процентов за пользование займом и после просрочки возврата займа на день подачи искового заявления также истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств о частичном исполнении обязательств по договору займа или о признании ответчиком суммы долга, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Рублев-Финанс» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «РУБЛЕВ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     И.В. Липовская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     И.В. Липовская