Решение по делу № 33а-994/2018 от 14.12.2017

Судья: Синайко Е.А. Дело № 33а-994/18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  24 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.Е.,

судей Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шибаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.В. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Рыжова Евгения Валерьевича на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 октября 2017 года по административному делу по административному иску Рыжова Евгения Валерьевича к Управлению ФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Шавину С.В., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Рыжичкину А.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛА:

Рыжов Е.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 24.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Рыжичкиным А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.09.2016 г. в отношении должника Жданкина В.Г. Указанным решением с Жданкина В.Г. в пользу Рыжова Е.В. взыскана задолженность по договору займа с залоговым обеспечением в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились различные исполнительные действия, которые по мнению истца были совершены с нарушением установленных законом сроков, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и послужило основанием обращения взыскателя в суд.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 октября 2017 года постановлено в удовлетворении административного искового заявления Рыжова Е.В. отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Рыжов Е.В. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 октября 2017 года как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и просит принять по делу новое решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 24.05.2016 г. по гражданскому делу № г. удовлетворены исковые требования Рыжова Е.В. С Жданкина В.Г. в пользу Рыжова Е.В взысканы: задолженность по договору займа с залоговым обеспечением в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользованием займом в период с 30.08.2015 г. по 01.02.2016 года в размере 2370000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На квартиру Жданкина В.Г., принадлежащую ему на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес>, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

29.09.2016 г. на основании решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Рыжичкиным А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

06.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для реализации на торгах, в тот же день вынесены соответствующие постановления о назначении хранителя и передаче на ответственное хранение.

Заявка на торги арестованного имущества направлена 21.02.2017 года, с начальной ценой 6 000 000 руб.

Протоколом № № от 17.05.2017 года Комиссии Территориального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области публичные торги по продаже арестованного имущества – <адрес>, принадлежащей Жданкину В.Г., признаны несостоявшимися.

26.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

26.07.2017 года документы на основании акта приема- передачи переданы в Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственными имуществом по Нижегородской области.

28.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

28.09.2017 года нереализованное имущество должника Жданкина В.Г. в счет погашения долга передано взыскателю (от имени Рыжова Е.В. по доверенности действовала Сайтиева Е.С.), о чем составлен соответствующий акт.

Порядок реализации недвижимого имущества на торгах регламентирован главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Рыжовым Е.В. исковые требования отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Рыжичкин А.В. со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП – 29.09.2016 года - действовал в пределах компетенции, предоставленной ему Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». Все исполнительные действия судебным приставом произведены в разумные сроки, с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства, незаконного бездействия им допущено не было, права взыскателя не нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, они были рассмотрены судом первой инстанции, получили оценку в решении, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжова Евгения Валерьевича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: