Решение от 14.01.2016 по делу № 2-241/2016 (2-6078/2015;) от 31.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айнетдинова Р. Г., общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью "ВВС" о взыскании долга, процентов за просрочку по договору поставки, взыскании судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ООО "ВВС" к Айнетдинову Р. Г., обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройРесурс» о признании договора цессии недействительной (ничтожной) сделкой, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Айнетдинов Р.Г., ООО «ЭнергоСтройРесурс» обратились в суд с исковым заявлением к ООО "ВВС" о взыскании долга и процентов за просрочку по договору поставки, взыскании судебных расходов, мотивировав требования следующим.

К Айнетдинову Р.Г. в соответствии с заключенным Договором цессии (уступки права требования) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)г перешли права требования исполнения обязательств к ответчику ООО «ВВС» ИНН (№), ОГРН (№) по Договору поставки №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, заключенному между ООО «ЭСР» и ООО «ВВС». По Договору обязанность по оплате поставок со стороны первоначального кредитора была выполнена частично в виде авансового платежа, ответчик обязан был поставить товар в количестве и ассортименте, согласно Договору.

Покупатель ООО «ЭСР» произвел частичную оплату за стройматериалы в сумме (данные обезличены). Факт оплаты подтверждается платежным поручением (№) ООО «ЭСР» от (ДД.ММ.ГГГГ.). До настоящего момента ООО «ВВС» поставку товара в адрес ООО «ЭСР» не осуществило.

Согласно п. 2.1. Договора поставки ответчик был обязан поставить товар в течение 1-х суток своим транспортом и за свой счет. Ответчик обязан исполнить обязательство истцу в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила (данные обезличены).

Айнетдинов Р.Г., ООО «ЭСР» с учетом измененных исковых требований просят суд:

1. Взыскать с ООО «ВВС» ИНН (№), ОГРН (№) в пользу ООО «ЭнергоСтройРесурс» ИНН (№) и Айнетдинова Р. Г. сумму основного долга по Договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.) года в размере (данные обезличены);

2. Взыскать с ООО «ВВС» ИНН (№), ОГРН (№) в пользу ООО «ЭнергоСтройРесурс» ИНН (№) и Айнетдинова Р. Г. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере (данные обезличены)

3. Передать все взысканные денежные средства с ООО «ВВС» ИНН (№), ОГРН (№) в пользу ООО «ЭнергоСтройРесурс» ИНН (№) Айнетдинову Р. Г. согласно Дополнительного соглашения к договору купли-продажи доли в уставном капитале № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), т.к. они являются полной и не оспоримой его собственностью.

4. Судебные расходы возложить на ответчика, в том числе расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере (данные обезличены).

ООО "ВВС" обратилось в суд со встречным исковым заявлением Айнетдинову Р. Г., ООО «ЭСР» о признании договора цессии недействительной (ничтожной) сделкой, взыскании судебных расходов (л.д.52-58), мотивировав требования следующим.

ООО "ВВС" полагает, что требования Айнетдинона Р.Г. не подлежат удовлетворению в полном объёме, в связи с тем, что у Айнетдннова Р.Г. не возникло право требования к ООО «ВВС», гак как Договор цессии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является ничтожной сделкой с момента её совершении по следующим основаниям.

Договор цессии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является ничтожной сделкой, так как нарушает явно установленные законом запреты и посягает на публичные интересы.

Данная сделка является ничтожной, как посягающая на публичные интересы (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), т.к. в качестве предмета Договора цессии 6/н от (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны (Айнетдинов Р.Г. и ООО «ЭСР») согласовали несуществующее обязательство, что нарушает явно выраженный запрет, установленный законом (ст. ст. 388, 390 Гражданского кодекса РФ).

Договор поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, представленный Аинетдиновым Р.Г. в качестве доказательства наличия между ООО «ВВС» и ООО «ЭСР» правоотношений, предусмотренных нормами законодательства о поставке, является незаключённым (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Договор поставки 6/н от (ДД.ММ.ГГГГ.) г., представленный в качестве доказательства не содержит признаков заключенности по следующим причинам.

Настоящий договор не подписан со стороны ООО «ВВС», между сторонами отсутствует какая-либо переписка, свидетельствующая о согласовании существенных условий данного договора, и, кроме того, ООО «ВВС» не совершало каких-либо действий (бездействий), выражающих согласие заключить данный договор в представленной редакции.

Доказательств, опровергающих данные утверждения Айнетдиновым Р.Г., суду не представлено.

Из представленных Айнетдиновым Р.Г. доказательств не следует, что ООО «ВВС» каким-либо образом выразило свою волю на заключение с ООО «ЭСР» договора поставки на условиях, представленного в качестве доказательства договора поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, текст договора поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не содержит всех существенных условий, согласование которых требуется для заключения договора поставки.

Данное обстоятельство в совокупности с указанным выше фактом о том, что ООО «ВВС» не подписывало данный договор, позволяет сделать, однозначный вывод о незаключенности договора поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ВВС» и ООО «ЭСР».

Денежные средства в размере (данные обезличены), в действительности были получены ООО «ВВС» от ООО «ЭСР», однако не в рамках каких-либо договорных отношений. Полагают, что ООО «ЭСР» ошибочно перечислило денежные средства на расчётный счёт ООО «ВВС» на свой риск, учитывая отсутствие заключенного между сторонами договора.

Счёт, указанный ООО «ЭСР» в назначении платёжного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «ВВС» не выставляло. Именно поэтому, он не был представлен в качестве доказательства Айнетдиновым Р.Г.

ООО «ВВС» не совершало никаких действий, направленных на заключение Договора поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО «ЭСР» и не было знакомо с его редакцией до ознакомления с материалами настоящего дела. (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ВВС» направило свои возражения Ответчикам относительно их действий и заключенного Договора цессии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на которые ответ получен не был.

Поскольку Договор поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ВВС» и ООО «ЭСР» не заключался, ООО «ЭСР» и Айнетдинов Р.Г. в силу прямого запрета, установленного п. 1 ст. 388, абз. 1 п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса РФ, не вправе были совершать сделку по передаче права требования возврата денежных средств, основанного на незаключённом договоре, равно как и право требования уплаты процентов за пользование такими денежными средствами.

Договор цессии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и Уведомление об уступке прав требования, представленные Айнетдиновым Р.Г. подписаны со стороны ООО «ЭСР» генеральным директором К., который согласно сведениям ЕГРЮЛ такими полномочиями не обладал, что создаёт дополнительное основание для признания Договора цессии (№) от 04.08,2015 ничтожной сделкой.

Полагаясь на достоверность сведений ЕГРЮЛ в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ следует сделать вывод, что на момент подписания Договора цессии (№) от 04.08.2015г. генеральным директором ООО «ЭСР» являлся Айнетдинов Р.Г. Запись в реестр юридических лиц внесена (ДД.ММ.ГГГГ.).

К. является единственным участником ООО «ЭСР» согласно сведениям ЕГРЮЛ с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 14-ФЗ, к компетенции единоличного участника общества, которым является К. относительно ООО «ЭСР», отнесены полномочия и компетенция высшего органа управления, в которые не входит совершение сделок от имени общества.

Следовательно, К. не являлся генеральным директором ООО «ЭСР» на момент заключения Договора цессии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не имел полномочий выступать от имени общества как генеральный директор для совершения данной сделки.

Доказательства того, что в момент заключения Договора цессии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). К., был уполномочен на совершение данной сделки от имени ООО «ЭСР» отсутствуют.

Также на данный момент от ООО «ЭСР» не получено одобрение факта заключения Договора цессии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) К. от имени и в интересах ООО «ЭСР». Исковое заявление по первоначальному иску, как следует из его содержания и реквизитов, подписано самим Айнетдиновым Р.Г, как самостоятельным участником правоотношений, а не генеральным директором ООО «ЭСР».

Следовательно, на данный момент Договор цессии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует считать сделкой свершенной от имени и в интересах Кораблёва А.П., что также нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, согласно, которого, кредитор не может уступить права требования по не принадлежащему ему обязательству.

Из представленных Айнетдиновым Р.Г. доказательств не следует, что К. принадлежали права, требования к ООО «ВВС» по Договору поставки (№) от 26.092013 или по какому-либо иному основанию.

По мнению представителя ООО «ВВС», нарушение запрета, установленного п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, также посягает на публичный интерес.

Таким образом, до момента одобрения ООО «ЭСР» заключения Договора цессии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) К., данное обстоятельство следует считать дополнительным основанием ничтожности Договора цессии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Совершение данной сделки нарушает право (законный интерес) ООО «ВВС» на неисполнение несуществующих обязательств по требованиям, вытекающим из сделки, противоречащей закону и посягающей на публичный интерес.

ООО "ВВС" просит суд:

1. Признать Договор цессии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключённый между ООО «ЭСР» (К. и Айнетдиновым А.Г. недействительной (ничтожной) сделкой с момента ее совершения, как сделку, совершенную с нарушением закона, посягающую па публичный интерес и нарушающую права ООО «ВВС».

2. В удовлетворении требований Айнетдинова Р.Г. к ООО «ВВС» о взыскании суммы основного долга по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.) года в размере (данные обезличены), процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ и судебных расходов, отказать в полном объеме.

3. Взыскать с Айнетдинова Р.Г. и ООО «ЭСР» в пользу ООО «ВВС» компенсацию судебных расходов ООО «ВВС», понесённых в связи с уплатой госпошлины в размере (данные обезличены).

В судебном заседании представитель Айнетдинова Р.Г., ООО «ЭСР» - Ф, действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласен, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО «ВВС» Пирогов Р.А., действующий на основании доверенности, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, с первоначальными исковыми требованиями не согласен, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание Айнетдинов Р.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Айнетдинова Р.Г.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ “обязательства возникают из договора...”

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и Айнетдиновым Р.Г. заключен договор (№) уступки прав (цессии), в соответствии с которым к Айнетдинову Р.Г. перешло право требования денежных средств в размере (данные обезличены) по договору поставки №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенному между ООО «ЭСР» и ООО «ВВС» (л.д. 13).

Согласно п. 1.1 договора поставки №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., представленного Айнетдиновым Р.Г. в материалы гражданского дела поставщик обязуется передать в обусловленный сторонами срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

Согласно п. 2.3. указанного договора поставки поставщик производит доставку товара автомобильным транспортом на объект, указанный покупателем в заявке за свой счет (л.д. 14-15).

Во исполнение условий договора ООО «ЭнергоСтройРесурс» произвело частичную оплату за стройматериалы в сумме (данные обезличены), что подтверждается платежным поручением (№) от 01.10.2013г. (л.д. 16).

В свою очередь обязательства по договору поставки ООО «ВВС» не исполнены, товар поставлен не был.

Основанием для обращения Айнетдинова Р.Г., ООО «ЭСР» с настоящим иском явилось наличие у ООО «ВВС» задолженности по договору поставки №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., право требования по которому перешло к Айнетдинову Р.Г. в рамках заключенного между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и Айнетдиновым Р.Г. договора (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) уступки прав (цессии).

Разрешая требования Айнетдинова Р.Г. о взыскании с ответчика суммы долга по договору поставки, а также встречные исковые требования ООО "ВВС" о признании договора цессии недействительной (ничтожной) сделкой суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Предметом договора уступки прав (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), сторонами которого указаны ООО «ЭнергоСтройРесурс» и Айнетдинов Р.Г., является уступка ООО «ЭнергоСтройРесурс» Айнетдинову Р.Г. права требования денежных средств в размере (данные обезличены) по договору поставки №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенному между ООО «ЭСР» и ООО «ВВС».

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая договор поставки №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., суд приходит к выводу, что данный договор не подписан со стороны ООО «ВВС», также на договоре отсутствует печать ООО «ВВС».

Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «ВВС» Пирогов С.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что между ООО «ВВС» и ООО «ЭСР» договор поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). не заключался, ООО «ВВС» не совершало каких-либо действий, выражающих согласие заключить данный договор в представленной редакции.

Также в материалы гражданского дела не представлено доказательств, того, что между сторонами ООО «ВВС» и ООО «ЭСР» имела место какая-либо переписка, свидетельствующая о согласовании существенных условий данного договора.

Представитель Айнетдинова Р.Г. и ООО «ЭСР» Кирьянов И.Р., действующий на основании доверенности, не оспаривал в судебном заседании факт отсутствия подписи и печати ООО «ВВС» на представленном договоре.

Давая оценку представленному в материалы дела договору поставки №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., суд приходит к выводу, что данный письменный документ не может служить доказательством возникновения между ООО «ВВС» и ООО «ЭСР» правоотношений, вытекающих из договора поставки №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании не нашел подтверждение довод Айнетдинова Р.Г. и ООО «ЭСР» о заключении между ООО «ВВС» и ООО «ЭСР» договора поставки №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

То обстоятельство, что ООО «ВВС» не оспаривает факт получения от ООО «ЭСР» денежных средств в размере (данные обезличены) не свидетельствует о том, что данные денежные средства перечислены в рамках договора поставки №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

В судебном заседании представитель ООО «ВВС» Пирогов С.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что счет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года на сумму (данные обезличены), указанный ООО «ЭСР» в платежном поручении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в графе назначение платежа, ООО «ВВС» не выставлялся.

В материалы гражданского дела счет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года на сумму (данные обезличены) в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни Айнетдиновым Р.Г., ни ООО «ЭСР» не представлен.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что договор поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, представленный Аинетдиновым Р.Г. в качестве доказательства наличия между ООО «ВВС» и ООО «ЭСР» правоотношений, вытекающих из договора поставки, является незаключенным, в виду несоответствия договора поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года требованиям статьи 160, 161 ГК РФ, предусматривающим, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения об уступке права является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Поскольку договор поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года между ООО «ВВС» и ООО «ЭСР» является незаключенным, то при заключении договора цессии ООО «ЭСР» не могло уступить Айнетдинову Р.Г. права требования по договору поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ предусмотрено, что уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

В связи с чем, договор уступки прав (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО «ЭнергоСтройРесурс» и Айнетдиновым Р.Г. является недействительным в силу ничтожности, поскольку предметом последнего является право требования возврата денежных средств, основанного на незаключенном договоре.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что встречное требование ООО "ВВС" о признании договора цессии недействительной сделкой является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Айнетдинова Р.Г. и ООО «ЭСР» о взыскания с ООО "ВВС" в пользу ООО «ЭнергоСтройРесурс», и Айнетдинова Р.Г. долга по договору поставки не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ООО "ВВС" в пользу ООО «ЭнергоСтройРесурс», Айнетдинова Р.Г. долга по договору поставки, исковые требования о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворению также не подлежат как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Айнетдинова Р.Г. и ООО «ЭСР» в пользу ООО "ВВС" уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере (данные обезличены) в равных долях (л.д. 59).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (№) ░░ (░░.░░.░░░░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░