Решение по делу № 7-164/2024 от 03.05.2024

Судья Кишенская Н.А.                                                              Дело № 7-164/2024

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                    19 июня 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глотова С.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 марта 2024 года, постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску З.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Глотова С. С.ча,

установил:

по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств под управлением водителей Глотова С.С. и С.В.А, постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску З.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ (дата с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Глотова С.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса за отсутствием состава административного правонарушения.

Глотов С.С., не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, обжаловал его на основании статьи 30.1 КоАП РФ в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 марта 2024 года постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Глотов С.С. оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Глотов С.С. просит отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ДТП произошло в связи с нарушением С.В.А, Правил дорожного движения, что ранее послужило основанием привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Глотов С.С. отмечает, что в отношении него определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, в связи с чем, по мнению заявителя, недопустимо прекращение дела об административном правонарушении по иному основанию – за отсутствием состава.

    Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевших: С.В.А, (участник ДТП), а также собственника транспортного средства <данные изъяты>, поскольку данные лица надлежащее извещены о рассмотрении жалобы, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.

    Изучив доводы жалобы, которые поддержал Глотов С.С., заслушав возражения представителя С.В.А, – Б.В.В., а также проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела и представленные по запросу судьи материалы по факту ДТП в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1.1 статьи 29.9 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, должностное лицо, прекращая в отношении Глотова С.С. производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 данного Кодекса, исходило из того, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении участника ДТП С.В.А, не подтверждено (не установлено) получение им телесных повреждений, которые были бы оценены как легкий вред здоровью или средней тяжести вред здоровью.

Судья районного суда, придя к выводу, что должностным лицом при вынесении вышеуказанного постановления не допущено нарушений норм процессуального права, отказал в удовлетворении жалобы Глотову С.С. об отмене постановления должностного лица.

    Судья районного суда, отвергая доводы Глотова С.С. о допущенных нарушениях Правил дорожного движения С.В.А,, учитывал, что исходя из положения статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит рассмотрению только в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем недопустимо формулирование таких выводов в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В данном случае, в отношении второго участника ДТП – С.В.А, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено.

    Также судья, отвергая довод Глотова С.С. об изменении основания прекращения производства по делу с отсутствия состава на отсутствие события административного правонарушения, указал, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило событие – ДТП с участием транспортного средства Глотова С.С. Следовательно, отсутствие в действиях Глотова С.С. противоправных действий (бездействий), за которые предусмотрена административная ответственность КоАП РФ, указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

    Вместе с тем, имеются основания для изменения принятых по делу актов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Следовательно, событие административного правонарушения - это свершившийся в реальности факт противоправного, виновного действия (бездействия), то есть факт нарушения каких-либо норм отраслевого законодательства. Описание события – это детальная констатация факта свершившегося административного правонарушения (имевшего быть).

    Для установления события административного правонарушения необходимо установить лишь наличие данного факта, тогда как состав административного правонарушения характеризуется множественностью признаков: объект, объективная и субъективная стороны, субъект. При отсутствии состава административного правонарушения деяние, формально подпадающее под описание административного правонарушения, имеется, однако отсутствует один или несколько элементов состава или их не удалось установить.

    По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Глотова С.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья областного суда отмечает, что вопреки доводам жалобы, само по себе вынесение данного определения по факту дорожно-транспортного происшествия не препятствовало возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Данное определение каких-либо выводов относительно причинения вреда здоровью потерпевшего, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, не содержит. Следовательно, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства отсутствовали.

Вместе с тем, по факту ДТП в действиях Глотова С.С. события нарушения Правил дорожного движения отсутствуют.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, также отсутствуют как данные о получении потерпевшим телесных повреждений, которые были бы оценены как легкий вред здоровью или средней тяжести вред здоровью, так и данные о получении их в результате ДТП.

В соответствии со статьей 12.24 КоАП РФ событие административного правонарушения выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах в действиях Глотова С.С. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, в связи с чем принятые по делу акты подлежат изменению в части оснований прекращения дела.

Наряду с изложенным, следует отметить, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось (прекращено) ввиду отсутствия в его действиях состава или события административного правонарушения, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Разрешение вопроса о механизме ДТП, причинах и условиях ДТП, виновности владельцев транспортных средств и т.д. не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, однако данные вопросы могут быть предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

    решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 марта 2024 года и постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ (дата с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глотова С. С.ча, изменить с основания прекращения производства по делу об административном правонарушении — отсутствие состава административного правонарушения на основание — отсутствие события административного правонарушения.

В остальной части принятые по делу акты в отношении Глотова С.С. оставить без изменения, жалобу Глотова С.С. удовлетворить.

Судья