Решение от 20.05.2024 по делу № 33-3249/2024 от 27.03.2024

Мотивированное определение изготовлено 27.05.2024

Судья Козлов А.Ю.                                                                                      Дело № 33-3249/2024

УИД 76RS0014-01-2020-002304-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Брюквиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 20 мая 2024 года гражданское дело по заявлению Клементьевой Татьяны Антоновны о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда города Ярославля от 19 января 2021 года,

у с т а н о в и л:

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 19.01.2021 частично удовлетворены исковые требования АО «Управдом Кировского района» к               Клементьевой Т.А., Клементьеву С.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по плате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.10.2016 по 30.06.2020 в сумме 79.249,85 руб.. пени за период с 11.12.2016 по 05.04.2020 в размере 8.000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 2.398 руб., а всего взыскано 89.647,85 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.09.2021 решение Кировского районного суда г.Ярославля от 19.01.2021 изменено. С Клементьевой Т.А., Клементьева С.Н. в солидарном порядке в пользу АО «Управдом Кировского района» взыскана задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.10.2016 по 30.06.2020 в сумме 66.155,84 руб., пени за период с 11.12.2016 по 05.04.2020 в размере 5.000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2.184,68 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением суда от 27.09.2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции    (апелляционное определение от 02.03.02023) Клементьевой Т.А отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 19.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

29.12.2023 Клементьева Т.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 19.01.2021, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит: восстановить срок на подачу заявления о пересмотре решения суда, вступившего в законную силу, от 19.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам; признать соответчиком собственника муниципальной квартиры территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля; привлечь к рассмотрению заявления о пересмотре судебного решения от 19.01.2021 в качестве третьего лица АО «ТГК-2»; обязать АО «Управдом Кировского района г. Ярославля разделить всю сумму заявленного иска на 3 части (штраф для собственника муниципальной квартиры, необоснованно полученные платежи за ЖКУ для АО «ТГК-2», подлежащая оплате Клементьевой Т.А. сумма); выдать ответчику письменный экземпляр расчета исковых требований; отменить решение от 19.01.2021 по гражданскому делу № 2-331/2021; отозвать или вынести определение для отзыва исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда.

В заявлении указано, что решение суда от 19.01.2021 было заочным, так как ответчик не могла участвовать в судебном заседании в период действия указа губернатора Ярославской области о режиме самоизоляции для граждан в связи с распространением коронавирусной инфекции; суд не установил реальный состав участников процесса, в том числе собственника муниципального жилья; с ответчика, вместо собственника муниципальной квартиры, незаконно взысканы штрафы за отсутствие счетчиков холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии; суд не привлек к рассмотрению дела АО «ТГК-2» для уточнения размера задолженности по плате за горячее водоснабжение и отопление; необходимо было все исковые требования разделить на три части: штрафные санкции, которые приходятся на собственника муниципального жилья, переплата, которую необоснованно получило АО «ТГК-2», плата за ЖКУ, реально приходящаяся на семью ответчика.

Определением Кировского районного суда города Ярославля от 22.02.2024 постановлено:

В удовлетворении заявления Клементьевой Т.А. о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда города Ярославля от 19.01.2021 по гражданскому делу № 2-331/2021 отказать.

Заявление Клементьевой Т.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда города Ярославля от 19.01.2021 по гражданскому делу № 2-331/2021 возвратить.

С указанным определением не согласилась Клементьева Т.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что заявление Клементьевой Т.А. рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании от 22.02.2024 в отсутствие заявителя, получившей извещение о судебном заседании после вынесения обжалуемого определения.

Определением Ярославского областного суда от 25.04.2024 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Клементьева Т.А. заявление о восстановлении срока поддержала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Заслушав Клементьеву Т.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам рассматривается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В пункте 4 постановления Пленума постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что предусмотренный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обоснованно в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Установленный законом трехмесячный срок является процессуальным и может быть восстановлен судом по правилам, установленным статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии уважительных причин пропуска срока и ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, каких-либо исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи заявления о пересмотре решения, Клементьевой Т.А. не приведено.

Решение суда по гражданскому делу № 2-331/2021 вступило в законную силу 02.09.2021.

Те обстоятельства, на которые ссылается Клементьева Т.А., стали ей известны не позднее марта 2022 года, что она подтвердила в ходе объяснений в суде апелляционной инстанции.

С заявлением в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обратилась 29.12.2023. Следовательно, с момента, когда ей стало известно о них прошло более полутора лет.

Доводы Клементьевой Т.А. о том, что она не инициировала пересмотр дела потому, что не могла участвовать в судебном заседании 19.01.2021 в период действия указа губернатора Ярославской области о режиме самоизоляции для граждан в связи с распространением коронавирусной инфекции, не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи настоящего заявления.

На обстоятельства, изложенные в настоящем заявлений в качестве оснований пересмотра судебного акта, Клементьева Т.А. ранее ссылалась в заявлении от 21.03.2021 (об Указе Губернатора Ярославской области о режиме самоизоляции для граждан в с распространением коронавирусной инфекции); в частной жалобе от 20.04.2021, апелляционной жалобе от 24.05.2021 (о признании решения суда от 19.01.20 заочным); в ходатайстве от 29.09.2022 о привлечении собственника муниципальной квартиры территориальной администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля в качестве соответчика по делу в связи с не проведением замены приборов учета коммунальных услуг; в ходатайстве от 26.09.2022 о привлечении к участию представителя ТГК-2 в связи с претензиями по начислению платы за ЖКУ, которые содержатся в материалах дела.

Со времени открытия указанных Клементьевой Т.А. обстоятельств (март-май 2021 г., сентябрь 2022 г.) прошло значительно более шести месяцев, в связи с чем пропущенный процессуальный срок не может быть восстановлен в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 394 ГПК РФ).

Перечисленные выше обстоятельства уже были известны заявителю на момент обращения с предыдущим заявлением от 30.05.2022 о пересмотре решения суда по вновь отрывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

По сути, доводы Клементьевой Т.А. сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным постановлением по гражданскому делу № 2-331/2021, нарушению судом норм процессуального и материального права при рассмотрении исковых требований АО «Управдом Кировского района», что не является основанием к пересмотру решения суда в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ. Порядок проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам (их обжалования) определен главой 41 ГПК РФ.

При отсутствии оснований для возобновления производства по делу иные процессуальные требования Клементьевой Т.А. (о привлечении к участию в деле лиц, о разделении (уточнении) исковых требований, отзыве исполнительного документа), заявленные преждевременно, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 109, 394, 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-331/2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-331/2021 ░░░░░░░░░░.

░░░░░