Решение по делу № 2-3273/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-3273/2019

64RS0046-01-2019-003951-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Абасове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишкиниса А.А. к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

установил:

Мишкинис А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее «ВымпелКом») о защите прав потребителя. Истец просит принять отказ от исполнения договора купли – продажи телефона, взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 95940 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за период просрочки исполнения его требований, штраф, компенсацию морального вреда, судебные издержки, убытки в виде расходов по приобретению защитного стекла стоимостью 940 руб., чехла стоимостью 465 руб., наклейки стекла стоимостью 499 руб.

В обоснование иска указано, что 12 февраля 2019 г. истцом в торговой точке ответчика приобретен телефон Apple iPhone XS imei № стоимостью 95940 руб. В процессе эксплуатации в телефоне проявился следующий дефект: не работает камера. В течение 15-ти дней с даты покупки товара истец обратился к ответчику с претензий потребовав возвратить уплаченные за товар денежные средства. Претензия получена ответчиком 03 апреля 2019 г. В последующем ответчик нарушил права потребителя на участие в проверки качества товара.

Поскольку ответчик денежные средства уплаченные истцом за товар не возвратил истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представителем ответчика поданы возражения на иск в части взыскания штрафных санкций. Не оспаривая факт продажи товара истцу и наличие в нем недостатков производственного характера, пояснила, что рассмотрев требования истца изложенные претензии ответчик потребовал представить товар для проверки качества, однако товар представлен не был в связи с чем основания для удовлетворения требований потребителя у ответчика отсутствовали. После получения заключения эксперта ответчик осуществил возврат денежных средств уплаченных истцом за товар. Возражала против взыскания с ответчика штрафных санкций, ходатайствовала о снижении размера заявленных истцом судебных издержек и просила обязать истца возвратить товар продавцу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Судом установлено, что 12 февраля 2019 г. истцом в торговой точке ответчика приобретен телефон Apple iPhone XS imei № стоимостью 95940 руб. В процессе эксплуатации в телефоне проявился следующий дефект: не работает камера. В течение 15-ти дней с даты покупки товара истец обратился к ответчику с претензий потребовав возвратить уплаченные за товар денежные средства. Претензия получена ответчиком 03 апреля 2019 г. 04 апреля 2019 г. ответчик по результатам рассмотрения претензии направил истцу письмо с предложением предоставить товар для его проверки качества, согласно отчету почтового отправления истцом ответ на претензию получен 16 апреля 2019 г., однако доказательств предоставления ответчику товара на проверку качества суду не представлено.

Факт недостатка в товаре, заявленный истцом и его производственный характер, подтвержден заключением эксперта ООО «Поволжская судебная экспертиза» № от 27 августа 2019 г.

Заявленный истцом недостаток подтвержден выводами экспертного заключения проведенного в ходе судебного разбирательства. Выводы эксперта не оспорены ответчиком в связи с чем требования истца в части отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению, а истцу надлежит возвратить ответчику товар в полной комплектации. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом ответчик перечислил денежные средства за товар на счет истца указанные денежные средства взысканию с ответчика не подлежат, при этом истец обязан возвратить ответчику товар в полной комплектации.

Так же в связи с удовлетворением требований истца с ответчика в его пользу подлежат взысканию убытки понесенные истцом в виде расходов по приобретению защитного стекла стоимостью 940 руб., чехла стоимостью 465 руб., наклейки стекла стоимостью 499 руб.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что истец по требованию продавца не представил товар на проверку качества, наличие в товаре недостатка не подтвердил, суд находит данные действия истца свидетельствующими о злоупотреблении правом в связи с чем с ответчика не подлежат взысканию неустойка и штраф.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя Мишкиниса А.А., суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 180 руб. Расходы понесенные истцом на проведение досудебного исследования возмещению не подлежат, т.к. в случае предоставления товара продавцу, о чем истцу было направлено требование, необходимости в несении данных расходов не имелось, следовательно они понесены истцом необоснованно.

В связи с подтверждением недостатка в товаре с ответчика в пользу ООО «Поволжская судебная экспертиза» подлежат взысканию расходы в размере 23000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3380 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 940 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 465 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 499 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ Apple iPhone XS imei № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3380 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: