Решение от 13.08.2015 по делу № 2-3261/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-3261/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Измайловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г Е Е к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Первая Финансовая Компания» о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Г Е Е обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Первая Финансовая Компания» о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов по договору займа, указав, что <дата> между истцом и ООО «РПФК» был заключен договор займа <номер> на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательства выплатить денежные средства до <дата> и проценты в сумме <данные изъяты> % годовых. Ответчик частично исполнил свои обязательства, выплатив истцу проценты – <дата>, <дата> по <данные изъяты> рублей ежемесячно. После <дата> обязательства по условиям договора займа ответчиком не исполнялись. На требование истца возвратить сумму займа, ответчик не ответил. Истец считает, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, в связи с чем, просил суд расторгнуть договор займа от <дата> № <номер>, заключенный между истцом и ООО «РПФК», взыскать с ООО «РПФК» в пользу Г Е Е задолженность по договору займа в <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Г Е Е, представитель истца адвокат <ФИО>4, действующий на основании ордера, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Ответчик ООО «Региональная Первая Финансовая Компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «РПФК» в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «РПФК» и Г Е Е заключен договор займа <номер>

Согласно п.1.1 Договора заемщик принимает у займодавца денежную сумму в <данные изъяты> рублей на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью и Экономической программой и технико-экономическим обоснованием финансовой деятельности заемщика.

Согласно п. 2.1 Договора Договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до <дата>.

Согласно п. 3.1 Договора заемщик за предоставление займа выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>% годовых. В силу п. 3.2 Договора выплата денежного вознаграждения займодавцу производится ежемесячно равными платежами.

<дата> денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер>

<дата>, <дата> истцом были получены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Однако, после <дата>, ответчик ООО «РПФК» прекратил исполнение обязательств по договору.

Истцом Г Е Е в адрес ответчика ООО «РПФК» была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая не была рассмотрена ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «РПФК» обязательства по договору не были исполнены, ответчик от возврата суммы займа и процентов по нему уклоняется.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, в соответствии с которым проценты по договору займа от <дата> составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма ежемесячных процентов) * <данные изъяты> месяцев (период невыплаты процентов).

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не представлено возражений относительно заявленных требований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Г Е Е к ООО «РПФК» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и уплаты процентов, предусмотренных договорами займа, не исполнил.

В соответствии со ст. 307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком ООО «РПФК» обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что договор займа от <дата> <номер>, заключенный между Г Е Е и ООО «РПФК» подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования Г Е Е удовлетворены в полном объеме, ответчик ООО «РПФК» обязан возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с учетом принципа разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░