Решение по делу № 33-1644/2024 от 16.02.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-1644/2024

УИД 36RS0009-01-2023-000459-76

строка 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей: Зелепукина А.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

с участием прокурора Бескакотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Богучарского районного суда Воронежской области № 2-345/2023 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Золотареву Александру Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя Золотарева Александра Васильевича - Овсянникова Андрея Петровича, по доверенности,

на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2023 г. (судья районного суда Крамарева М.А.),

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Золотареву А.В., указывая, что 05.08.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и Золотаревой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 402 500 руб. на приобретение недвижимого имущества - части жилого дома, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 78,3 кв. м., инв. №1 185, лит.A, A1, А2, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1 865 кв. м., адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер: № (далее - недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок) под залог приобретаемого недвижимого имущества, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, решением Богучарского районного суда Воронежской области по делу №2-498/2018 от 26.09.2018, вступившим в законную силу 07.11.2018, с Золотаревой С.В. взыскано: задолженность по кредитному договору в размере 1 061 251,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 506,26 руб. и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок. В ходе исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Дмитриенко А.В. от 16.03.2023 имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, передано АО «Россельхозбанк» в связи с невозможностью реализации данного имущества на торгах. Передача имущества оформлена Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2023, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23.03.2023. До настоящего времени в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно данным домовой книги, зарегистрирован Золотарев А.В. и продолжает проживать в жилом доме и в добровольном порядке выселиться отказывается, истцом 28.03.2023 ответчику направлялось требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит суд прекратить право пользования, снять с регистрационного учета и выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Золотарева А.В., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д.3-4).

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 10.11.2023 требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены, суд признал Золотарева А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия Золотарева А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Суд выселил Золотарева А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также в пользу АО «Россельхозбанк» с Золотарева А.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д.119-121).

Вапелляционной жалобе Золотарев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный жилой дом был им значительно улучшен, возведена пристройка, в результате чего площадь дома увеличилась вдвое (л.д.129-131).

Представителем АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Борисенко Э.В. по доверенности поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д.149-153).

Прокурором Богучарского района Воронежской области поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д.142-144).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Золотарева А.В. – Овсянников А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Бескакотова А.В. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с ч.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Богучарского районного суда Воронежской области от 26.09.2018 с ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.08.2011 в размере 1 061 251,04 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона), принадлежащее на праве собственности Золотаревой С.В.:

– часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 78,3 кв. м., инв. №, лит. А, А1, А2, адрес объекта: ФИО4 <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи через публичные торги с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1865 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи через публичные торги с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 50000 руб. (л.д.9-13).

Согласно копии домовой книги в <адрес>, зарегистрирован Золотарев А.В. (л.д.30-35).

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП Дмитриенко А.В. от 16.03.2023 имущество, состоящее из: части жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 78,3 кв. м., инв. №, лит. А,А1,А2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: № и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1865 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, передано АО «Россельхозбанк» в связи с невозможностью реализации данного имущества на торгах (л.д.20).

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2023г., следует, что ведущим приставом-исполнителем Богучарского РОСП Дмитриенко А.В. передано взыскателю АО «Россельхозбанк» имущество, арестованное по акту от 26.08.2020, а именно:

- часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 78,3 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: № общая стоимость которого 469001,40 руб.;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1865 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, общая стоимость которого 148827,00 руб. (л.д.21).

Согласно выписке из ЕГРН собственником части жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 78,3 кв. м., инв. №, лит. А,А1,А2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: № и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1865 кв. м., адрес объекта: ФИО4 <адрес> кадастровый номер объекта: №, является АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д.22-29).

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 28.03.2023 Золотареву А.В. направлялось требование об освобождении в течение семи дней с момента получения требования, спорного недвижимого имущества и снятия с регистрационного учета (л.д.14).

Золотарев А.В. вышеуказанное требование получил 07.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России (л.д.19), оставил его без исполнения.

Согласно адресной справке от 08.06.2023г. выданной старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Богучарскому району Решетниковым Ю.И. следует, что Золотарев Александр Васильевич зарегистрирован по адресу: <адрес>.(л.д.62).

Возражая против заявленных требований, Золотарев А.В. указывал, что им были вложены значительные средства в улучшение спорного жилого помещения, расширена его площадь, на регулярной основе из своих средств уплачивались коммунальные платежи за жилое помещение, ответчик нес иные расходы по содержанию жилого помещения, кроме того, им в судебном порядке оспаривается право собственности на указанный дом.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 10.05.2023 по гражданскому делу № 2-113/2023 Золотареву А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок.

Предметом спора при рассмотрении гражданского делу № 2-113/2023 являлось жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО4 <адрес>.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.10.2023 решение Богучарского районного суда Воронежской области от 10.05.2023 оставлено без изменения (л.д.93).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что жилое помещение, в котором проживает и зарегистрирован Золотарев А.В., является собственностью АО «Российский сельскохозяйственный банк», которое возникло на основании решения Богучарского районного суда Воронежской области от 26.09.2018, которым обращено взыскание на заложенное спорное недвижимое имущество (ипотека в силу закона).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждены материалами дела, при правильно установленных обстоятельствах, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы Золотарева А.В. об отсутствии у него иного жилого помещения, невозможности в силу сложившегося материального положения приобрести в собственность иное жилье, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении иска банка, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п.1).

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (п.2).

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (п.3).

Учитывая, что соглашение между сторонами соглашений о пользовании спорными объектами недвижимости не заключалось, законных оснований для сохранения права проживания ответчика в жилом помещении и права пользования не установлено.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проживание ответчика в спорном жилом помещении без законных на то оснований нарушает права АО «Российский сельскохозяйственный банк» как собственника спорных объектов недвижимости, так как препятствует владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы об обращении Золотарева А.В. в суд с иском о взыскании с АО «Российский сельскохозяйственный банк» неосновательного обогащения, основанием для отмены решения суда не являются, учитывая, что согласно общедоступной информации сайта Центрального районного суда исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения возвращено Золотареву А.В.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1. ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Золотарева Александра Васильевича - Овсянникова Андрея Петровича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15марта 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: