Решение по делу № 2-1442/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-1-1442/2020                    УИД 64RS0042-01-2020-001163-26

Решение

Именем Российской Федерации

27.05.2020 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре—помощнике судьи Аблязовой Н.Р.,

с участием истца Тараканникова А.А., представителя истца Чеботарева Д.М., представителя ответчика Борминцева О.В., третьего лица Романовой О.Ю., Арутюнян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканникова А. А.ча к Тараканниковой М. В. о взыскании неосновательного обогащения, исковым требованиям третьих лиц Романовой О. Ю., Арутюнян А. Ю. к Тараканниковой М. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Тараканников А.А.. обратился в суд с иском к Тараканниковой М.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что он является наследником Тараканникова Ю. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с 1/6 долей в наследственном имуществе. Помимо него имеются еще наследники: Романова О.Ю., Арутюнян А.Ю., Тараканникова М.В., несовершеннолетние Тараканников Р.Ю. и Хоруженко П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, Тараканникова М.В., воспользовавшись генеральной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ от Тараканникова Ю.А. заключила с Хоруженко Н.В. сделки купли-продажи, квартиры по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей.; квартиры по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей и квартиры по адресу: <адрес>, Набережная им. генерал-лейтенанта Рудченко М.М. <адрес> кв.ДД.ММ.ГГГГ000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тараканников Ю.А. находился на лечении в «Энгельсская городская больница №» (неврологическое отдел диагнозом «Инфаркт головного мозга в бассейне правой мозговой артерии от ДД.ММ.ГГГГ, дизартрия, левост. гемипарез. Хроническая ишемия головного мозга 2 смешанного (атеросклеротического, гипертонического, диабетического) генеза. Атеросклеротическая болезнь сердца. Артериальная гипертензия 3 степени, риск 4. Атеросклероз мозговых сосудов, Ожирение 1 с сахарный диабет 2 типа, субкомпенсация обменных процессов. Осложнения: Гипертонический криз от ДД.ММ.ГГГГ Ангиопия сетчатки глаз. Психомоторное поведение в связи с органическим заболеванием головного мозга. Алкогольная болезнь Хронический гепатит вне обострения». Денежные средства в размере 3000000 рублей, полученные от Хоруженко Н.В., Тараканникова М.В. забрала поскольку Тараканников Ю.А. находился на стационарном лечении в больнице, и эти денежные средства могут свидетельстве недобросовестных действиях Тараканниковой М.В. Денежные средства в сумме 3000000 рублей являются наследственной массой Тараканникова Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ должны были быть переданы Тараканниковой М.В. нотариусу Сидорову А.В. Поскольку Тараканников А.А. является наследником Тараканникова Ю.А,, то он в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу Сидорову А,В. Валерьевичу по вопросу оформления наследственных прав. Поэтому право требования 1/6 доли стоимости квартир в размере 500000 рублей, проданной Тараканниковой М.В. от имени Тараканникова Ю.А., входят в состав наследства и подлежат взысканию с Тараканниковой М.В.

Истец Тараканников А.А., его представитель Чебоатрев Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Судом в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора допущены Романова О.Ю., Арутюнян А.Ю., которые в судебном заседании свои исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам истца.

Ответчик Тараканикова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Тараканниковй М.В., действующий на основании доверенности Борминцев О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно Тараканникова М.В. совершила сделки купли-продажи трех квартир, получив за них 3000000 рублей. На момент получения денежных средств она находилась в браке с Тараканниковым Ю.А. и вела с ним совместное хозяйство. Полученные от Хорунженко Н.В. деньги она передала Тараканникову Ю.А. Ей известно, что деньги были потрачены на лечение. Кроме того, при жизни Тараканников Ю.А. обращался в полицию с заявлением о краже у него денег.

Третье лицо нотариус Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Судом установлено, что Тараканникову Ю.А. при жизни на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество, в том числе:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>,

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, набережная им. Генерала-лейтенанта Рудченко М.М. <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ Тараканниковым Ю.А. была выдана доверенность, в соответствии с которой, он уполномочил Тараканникову М.В. управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ДД.ММ.ГГГГ между Тараканниковым Ю.А. в лице его представителя Тараканниковой М.В. в качестве продавца и Хоруженко Н.В. в качестве покупателя были заключены договора купли-продажи в отношении указанного выше имущества. Стоимость каждой из квартир была согласована в 100000 рублей.

Из п. 4 и п. 5 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет между сторонами был произведен полностью при подписании договора, что подтверждается подписями под договором.

Таким образом, факт получения ДД.ММ.ГГГГ, причитающихся Тараканникову Ю.А., денежных средств в размере 3000000 рублей его представителем Тараканниковой М.В., подтверждается.

Истец и третьи лица указывают, что данные денежные средства Тараканникова М.В. не передала Тараканникову Ю.А. Кроме того, на момент смерти данные денежные средства принадлежали Тараканникову Ю.А., а следовательно входили в состав наследственного имущества, которое ответчик наследникам не передала.

Вместе с тем, судом установлено, что Тараканников Ю.А. и Тараканникова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор между Тараканниковым Ю.А. и Тараканниковой М.В. не заключался.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 СК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства полученные с продажи квартир были израсходованы на нужды семьи.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о том, что Тараканникова М.В. недобросовестно сберегла имущество, принадлежащее Тараканникову А.Ю., не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неосновательным обогащением является имущество которое приобретено или сбережено лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено, что денежные средства за проданные квартиры Тараканникова М.В. получила на законных основания по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники имущества Тараканникова Ю.А. не указывали нотариусу о наличии наследственного имущества в виде денежных средств полученных за проданные квартиры, свидетельств о праве на наследство на указанное имущество не получали.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Тараканников А.Ю. обращался в МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> с заявление о незаконном изъятии у него денег и документов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Тараканникова А.А., а так же третьих лиц Романовой О.Ю. Арутюнян А.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тараканникова А. А.ча, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Романовой О.Ю., Арутюнян А.Ю. к Тараканниковой М. В. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с Тараканникова А. А.ча в пользу Тараканниковой М. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья            Д.А. Лавров

Секретарь            Н.Р. Аблязова