Решение по делу № 11-52/2013 от 19.06.2013

Дело № 11-52/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 г.                                                                                              г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Макий И.В.

при секретаре Клевовой О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Серова И.В. к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Серов И.В. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (далее по тексту- ОАО «АК «ТРАНСАЭРО») о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен авиабилет по маршруту «Хабаровск-Москва». В соответствии с купленным авиабилетом авиакомпании-перевозчика «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», он должен был вылететь из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Хабаровского времени и прибыть в <адрес> (аэропорт <данные изъяты>) в 11 часов 25 минут Московского времени. Однако рейс был задержан по причине неисправности самолета, в результате чего он не успевал на поезд <данные изъяты> который должен был отправиться из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. московского времени. В связи с задержкой рейса ответчиком в аэропорту <адрес> на авиабилете была произведена отметка о задержке рейса до ДД.ММ.ГГГГ. По прилету в <адрес> он вынужден был сдать Железнодорожный билет и приобрести новый, стоимостью <данные изъяты> Кроме этого, с него был взят штраф за изменение условий перевозки в размере <данные изъяты>.- за возврат билета, <данные изъяты>.- комиссионный сбор. Всего размер убытков составил <данные изъяты>., который истец просил суд взыскать с ответчика. Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика штраф за просрочку доставки пассажира в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ в размере 25% МРОТ за каждый час просрочки в сумме <данные изъяты>.; неустойку за нарушение сроков авиаперевозки в соответствие с Законом РФ « О защите прав потребителей» в размере 3 % исходя из стоимости билета <данные изъяты>. за каждый час просрочки в размере <данные изъяты>.; разовую компенсацию в соответствии с п. 2.6.3 Правил Перевозки пассажиров и грузов АК «Трансаэро» в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по направлению почтой письма в адрес ответчика с указанием реквизитов счета для перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые Серова И.В. к отрытому акционерному обществу «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С отрытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в пользу Серова И.В. взысканы удержанные сборы при возврате железнодорожных билетов в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскано - <данные изъяты>.

В доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края с отрытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Истец Серов И.В., не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение в части удовлетворения его требований о взыскании с ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты>. за приобретение нового ж/д билета 059МА по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, он не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он не воспользовался и не может воспользоваться в будущем правом на получение от МО РФ фактически произведенных им затрат в связи с приобретением нового железнодорожного билета № следованием <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.

Это право он может реализовать только предъявив в соответствующую бухгалтерию подлинник билета, который и является основанием для выплаты. Однако этот билет он предъявил в суд для взыскания с ОАО АК «ТРАНСАЭРО» денежной суммы в размере <данные изъяты>. за приобретение нового ж/д билета именно в судебном порядке.

Впоследствии выдача подлинника этого билета судом невозможна вследствие выдачи на эту сумму исполнительного листа.

В связи с чем считает, что мировой судья принял ошибочное решение в части отказа в выплате ему денежной суммы в размере <данные изъяты>. за приобретение нового железнодорожного билета.

В судебное заседание Серов И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение мирового судьи судебного участка № 66 оставить без изменения, а жалобу Серова И.В. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края указанных нарушений допущено не было.

Как следует из материалов дела, истцом Серовым И.В. был приобретен авиабилет на рейс <данные изъяты>» авиакомпании «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, между Серовым И.В. и авиакомпанией «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» заключил договор перевозки.

Отношения, возникающие из договора перевозки, регулируются главой 40 Гражданского кодекса РФ, а также транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Как установлено судом между сторонами был заключен договор воздушной перевозки пассажиров, который регулируется статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

В день вылета самолета из аэропорта <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, произошла задержка вылета по причине технической неисправности запланированного воздушного судна, о чем на авиабилете произведена отметка о задержке вылета по техническим причинам до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с задержкой по причине позднего прибытия воздушного судна рейса <данные изъяты> (замена ВС по технической причине- топливная течь) фактически рейс <данные изъяты> был выполнен с задержкой на <данные изъяты>, что не оспаривается всеми участниками процесса и подтверждается техническим актом на задержку рейса № от ДД.ММ.ГГГГ. аэропорт Домодедово, служебной запиской от № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец по прибытии в аэропорт <адрес> опоздал на поезд согласно приобретенному проездному документу <данные изъяты>, с отправлением <данные изъяты> в связи с чем сдал билет и приобрел новый билет с отправлением <адрес> <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается проездным документом №, квитанцией разных сборов №.

Мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении требований Серова И.В. о взыскании с ответчика суммы, уплаченной на приобретение нового билета.

Как следует из материалов дела, Серов И.В. является военнослужащим и железнодорожный билет на <адрес> с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ. приобретался им как воинским пассажиром на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., указанный воинский перевозочный документ им использован не был. Согласно п. 85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденному Приказом Минобороны РФ от 6 июня 2001 г. N 200, лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Серов И.В. не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он не воспользовался и не может в будущем воспользоваться правом на получение от МО РФ фактически произведенных затрат в связи с приобретением нового железнодорожного билета № следованием <данные изъяты> 17.ДД.ММ.ГГГГ. и неиспользованием воинского перевозочного документа -железнодорожного билета на ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы истца о том, что мировым судьей неверно сделан вывод о том, он может в будущем реализовать свое право на получение от Министерства обороны РФ фактически произведенных им затрат в связи с приобретением им нового железнодорожного билета № следованием <адрес>, поскольку указанный железнодорожный билет был им приобщен к материалам дела, являются не обоснованным. В соответствии со ст. 72 ГПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.

Запрет на выдачу оригиналов приобщенных к материалам дела документов в случае удовлетворения заявленных требований действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, Серов И.В. не лишен права на компенсацию указанных расходов в установленном порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права.

Нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Серова И.В. к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Серова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                                 И.В. Макий