Решение по делу № 33-8425/2019 от 06.06.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Богдевич Н.В. № 33-8425/2019

А-209г

17 июня 2019 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Кучеровой С.М.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Красноярска, Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад №165», Главному управлению образования администрации г. Красноярска о возложении обязанности по устранению нарушений пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе заведующей МБОДОУ № 165 –Кривичаниной Н.И.,

по апелляционной жалобе представителя Главного управления образования администрации г. Красноярска –Романовой И.Р.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.03.2019 года, которыми постановлено:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Красноярска, Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 165», главному управлению образования администрации г. Красноярска о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать МБДОУ «Детский сад № 165», Главное управление образования администрации г. Красноярска выполнить действия в пределах их полномочий по обустройству вторых эвакуационных выходов в групповых помещениях музыкального, спортивного залов; обеспечить вторыми эвакуационными выходами групповые помещения «Веселинки» (расположенную на первом этаже), а также «Колокольчик», «Звездочки», расположенных на втором этаже здания МБДОУ «Детский сад № 165»; привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности ширину (не менее 0,8 метра) эвакуационной двери выхода на лестницу 3 типа из группового помещения «Карамельки», «Капельки», «Малинки», привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности уклона (не более 45 градусов), высоты (не менее 0,9 метра), ширины ступени (не менее 0,2 метра), ширины просветов между элементами вертикальных элементов ограждения (не более 0,15 метров), проступи сплошные (не прутковые) лестницы 3 типа, ведущей из групповых помещений «Карамельки», «Капельки», «Малинки»; привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности ограждение лестницы Л.1, ведущей со 2-го на 1-ый этаж здания (из комнаты №1 помещения 4 в комнату 22 помещения 1, из комнаты № 1 помещения 3 в комнату 42 помещения 1 из комнаты 1 помещения 2 в комнату 62 помещения 1 – по техническому паспорту) то есть вертикальным членением с просветами не более 0,1 м.; обеспечить разделение коридора противопожарными перегородками 2-го типа на участки; оборудовать электроприводом с пуском от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств (систем) противопожарной автоматики этой сети, запорное устройство на обводной линии счетчика воды в дошкольном образовательном учреждении по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 165Б, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а при невозможности и не представлении учредителем денежных средств на указанные цели, обязанность по исполнению указанных действий возложить на администрацию г. Красноярска.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации г. Красноярска, Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад №165» (далее по тексту – МБДОУ № 165), Главному управлению образования администрации г. Красноярска о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций в помещении МБДОУ № 165, расположенного по адресу: г. Красноярск, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 165 Б, а именно: обеспечить вторыми эвакуационными выходами музыкальный, спортивный залы, групповые помещения «Веселинки» (расположенную на первом этаже), а также «Колокольчик», «Звездочки», расположенных на втором этаже здания МБДОУ «Детский сад № 165»; привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности ширину (не менее 0,8 метра) эвакуационной двери выхода на лестницу 3 типа из группового помещения «Карамельки», «Капельки», «Малинки», уклона (не более 45 градусов), высоты (не менее 0,9 метра), ширины ступени (не менее 0,2 метра), ширины просветов между элементами вертикальных элементов ограждения (не более 0,15 метров), проступи сплошные (не прутковые) лестницы 3 типа, ведущей из групповых помещений «Карамельки», «Капельки», «Малинки»; ограждение лестницы Л.1, ведущей со 2-го на 1-ый этаж здания (из комнаты №1 помещения 4 в комнату 22 помещения 1, из комнаты № 1 помещения 3 в комнату 42 помещения 1 из комнаты 1 помещения 2 в комнату 62 помещения 1 – по техническому паспорту) то есть вертикальным членением с просветами не более 0,1 м; обеспечить разделение коридора противопожарными перегородками 2-го типа на участки; оборудовать электроприводом с пуском от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств (систем) противопожарной автоматики этой сети, запорное устройство на обводной линии счетчика воды.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что им совместно со специалистами Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой в МБДОУ № 165 были выявлены вышеназванные нарушения требований пожарной безопасности. Поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности не позволяют обеспечить безопасную эвакуацию людей при пожаре и создают условия для наступления тяжелых последствий в случае возникновения пожара, в связи с чем, прокурор был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заведующая МБДОУ № 165 – Кривичанина Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что собственником имущества МБДОУ является муниципальное образование г. Красноярк, функции по управлению имуществом МБДОУ возложены на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. При разрешении заявленных требований судом не принято во внимание, что МБДОУ фактически реализованы мероприятия по обеспечению безопасных условий функционирования здания МБДОУ. При этом, судом не было учтено, что требования технического регламента о пожарной безопасности не распространяются на здания, возведённые в соответствии с ранее действующими нормами противопожарной безопасности.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления образования администрации г. Красноярска–Романова И.Р. (по доверенности от 10.01.2019 года) просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что функции полномочия учредителя в отношении МБДОУ №165 осуществляет администрация г. Красноярска. При этом уполномоченным органом осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью является Департамент муниципального имущества администрации и земельных отношений г. Красноярска. Из содержания ст. 123.22 ГК РФ следует, что собственник имущества, закрепленного за муниципальным бюджетным учреждением, несет субсидиарную ответственность только по обязательствам вследствие причинения вреда гражданам. При разрешении заявленных требований судом не принято во внимание, что МБДОУ фактически реализованы мероприятия по обеспечению безопасных условий функционирования здания МБДОУ. Судом не было учтено, что требования технического регламента о пожарной безопасности не распространяются на здания, возведённые в соответствии с ранее действующими нормами противопожарной безопасности.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска - Курочкин Г.В. просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон: представителей Администрации г. Красноярска, Главного управлению образования администрации г. Красноярска; 3-го лица: представителя Министерства образования Красноярского края надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заведующую МБОДОУ № 165 –Кривичанину Н.И. (на основании приказа), поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Юдиной В.В., просившую изменить оспариваемое решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного ФЗ предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случаях пожара. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Статьями 37 и 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" определено, что обязанность соблюдать требования пожарной безопасности возложена на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Нормами ч. 7 ст. 28 вышеназванного ФЗ № 273-ФЗ предусмотрено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в ред. от 29.07.2017 года) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 89 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

Часть 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ определяет, что учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела в ходе проведения проверки Государственным инспектором по пожарному надзору в период 18.07.2018 года по 19.07.2018 года, с 20.07.2018 года по 26.08.2018 года в отношении МБДОУ № 165 был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно: отсутствие вторых эвакуационных выходов из музыкального и спортивного зала, групповых помещений «Веселинки», «Колокольчик», «Звездочки», а также выявлена необходимость приведения в соответствие с требованиями пожарной безопасности выхода на лестницу 3 типа из группового помещения «Карамельки», «Капельки», «Малинки», обеспечения раздела коридора противопожарными перегородками 2-го типа на участки; оборудования электроприводом с пуском от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств (систем) противопожарной автоматики этой сети, запорное устройство на обводной линии счетчика воды.

В целях устранения выявленных нарушений надзорным органом вынесены предписания: № 1523/1/1-29 от 30.11.2017 года, № 686/1/1-30 от 26.07.2018 года, содержащее требование МБДОУ № 165 устранить недостатки в срок до 01.07.2019 года.

МБДОУ № 165 не исполнены требования вышеназванных предписаний
в досудебном порядке.

Разрешая исковые требования прокурора, суд первой инстанции, установив, что выявленные в МБДОУ № 165 нарушения требований пожарной безопасности не позволяют обеспечить безопасную эвакуацию людей при пожаре и создают условия для наступления тяжелых последствий в случае возникновения пожара; при этом, Детским садом № 165 не представлено доказательств устранения всех выявленных нарушений по предписанию № 686/1/1-30 от 26.07.2018 года, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

При этом, суд первой инстанции обосновано возложил ответственность за невыполнение требований пожарной безопасности на бюджетное учреждение - МБДОУ № 165, как на юридическое лицо, владеющие зданием детского сада № 165 на праве оперативного управления и администрацию г. Красноярска как на учредителя МБДОУ № 165.

С выводами суда об удовлетворении заявленных требований в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, при этом судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с Уставом МБДОУ № 165, утвержденным приказом руководителя Главного управления образования администрации г. Красноярска №179/у от 12.09.2018 года, МБДОУ № 165 является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением. Функции и полномочия учредителя в отношении МБДОУ № 165 осуществляет администрация города Красноярска; собственником имущества МБДОУ № 165 является муниципальное образование город Красноярск.

Таким образом, МБДОУ № 165 как юридическое лицо, имеющее тип и организационно-правовую форму муниципального бюджетного учреждения, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, пределы которой ограничены находящимися в его распоряжении (на праве оперативного управления) имуществом, и в случае недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по обязательствам данного учреждения несет собственник имущества (учредитель) – Администрация г. Красноярска.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы МБДОУ № 165, поскольку предписание ГУ МЧС по Красноярскому краю № 686/1/1-30 от 26.07.2018 года МБДОУ № 165 в установленном законом порядке не обжаловано; при этом, доказательств выполнения данного предписания в полном объеме ответчиками в материалы дела не представлено.

Не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда и доводы апелляционной жалобы МБДОУ № 165 о том, что здание детского сада было введено в эксплуатацию в 1964 году, как соответствующее всем требованиям, в том числе требованиям пожарной безопасности, поскольку предписание ОНД по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю вынесены в целях соблюдения мер противопожарной безопасности в детском учреждении, являющееся наиболее социально-значимым, в данном учреждении длительное время пребывают малолетние дети, требующие в силу возраста наиболее действенных мер защиты по всем направлениям, в том числе, в части соблюдения мер противопожарной безопасности. Ответчик в установленном законом порядке данное предписание не обжаловал.

Таким образом, оценивая вышеизложенные требования действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не являются правовым основанием для отмены оспариваемого решения, в связи с неправильным толкованием их заявителями норм материального права.

Однако, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы Главного управления образования администрации г. Красноярска в части того, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с п.п.1,13 Положением о главном управлении образования администрации г. Красноярска (утвержденного распоряжением Администрации г. Красноярска от 20.02.2014 года № 56-р), Управление образование является органом администрации г. Красноярска, действующим в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления города Красноярска по решению вопросов местного значения в сфере образования, а также выступает в качестве органа, координирующего деятельность подведомственных муниципальных образовательных учреждений.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Главное управления образования администрации г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является участником спорного материального правоотношения (не является собственником (или иным законным владельцем) здания детского сада).

Доводы жалобы Главного управления образования администрации г. Красноярска о том, что в силу п. 5 ст. 123.22 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за муниципальным бюджетным учреждением на праве оперативного управления, несет субсидиарную ответственность только по обязательствам, возникшим вследствие причинении вреда гражданам подлежит отклонению как основанный на не верном толковании норм материального права. Узкое толкование положения абз. 2 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ о субсидиарной ответственности собственника имущества, переданного в оперативное управление, только по деликатным обязательствам учреждения, является недопустимым, поскольку препятствует в восстановлении нарушенного права (с одной стороны, недопустимость обращения взыскания на имущество, находящиеся в оперативном управлении, с другой стороны и невозможность восстановления нарушенного права за счет средств (имущества) собственника имущества в порядке субсидиарной ответственности).

Иные доводы апелляционной жалобы Главного управления образования администрации г. Красноярска не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении оспариваемого решения суда в части распределения государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6000 руб.

В соответствии с п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме;

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая, что ответчик - администрация г. Красноярска в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскании государственной пошлины по данному делу в доход местного бюджета с ответчика - МБОДОУ № 165 в размере 3 000 руб. (6000 руб. / 2).

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.03.2019 года изменить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад №165», а при недостаточности денежных средств - Администрацию г.Красноярска в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций в помещении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №165», расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 165Б, а именно: обеспечить вторыми эвакуационными выходами помещения музыкального, спортивного залов, групповые помещения «Веселинки» (расположенное на первом этаже), «Колокольчик», «Звездочки», расположенных на втором этаже здания МБДОУ «Детский сад № 165»; привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности ширину (не менее 0,8 метра) эвакуационной двери выхода на лестницу 3 типа из группового помещения «Карамельки», «Капельки», «Малинки»; привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности уклона (не более 45 градусов), высоты (не менее 0,9 метра), ширины ступени (не менее 0,2 метра), ширины просветов между элементами вертикальных элементов ограждения (не более 0,15 метров), проступи сплошные (не прутковые) лестницы 3 типа, ведущей из групповых помещений «Карамельки», «Капельки», «Малинки»; привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности ограждение лестницы Л.1, ведущей со 2-го на 1-ый этаж здания (из комнаты №1 помещения 4 в комнату 22 помещения 1, из комнаты № 1 помещения 3 в комнату 42 помещения 1 из комнаты 1 помещения 2 в комнату 62 помещения 1 – по техническому паспорту) то есть вертикальным членением с просветами не более 0,1 м.; обеспечить разделение коридора противопожарными перегородками 2-го типа на участки; оборудовать электроприводом с пуском от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств (систем) противопожарной автоматики этой сети, запорное устройство на обводной линии счетчика воды.

В удовлетворении вышеназванных исковых требований прокурора Свердловского района г.Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Главному управлению образования администрации г. Красноярска - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №165» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы заведующей МБОДОУ № 165 –Кривичаниной Н.И., представителя Главного управления образования администрации г. Красноярска –Романовой И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: