Решение по делу № 1-37/2022 (1-216/2021;) от 21.12.2021

***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при помощнике судьи Агафоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Филиппова В.И.,

подсудимого Рехлова П.В. его защитника – адвоката Чучуй Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рехлова П.В., родившегося <данные изъяты>,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рехлов П.В., достоверно зная, что 15 января 2015 года на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области, вступившего в законную силу 2 февраля 2015 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, о чем он был надлежащим образом уведомлен, и во исполнение решения суда 16 мая 2019 года обратился в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району с заявлением о сдаче водительского удостоверения *** *** от *** на свое имя.

Однако, должных выводов Рехлов П.В. для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил повторное правонарушение, а именно: 9 июня 2021 года, в период времени с 04.00 часов до 04 часов 10 минут, Рехлов П.В. осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личной необходимости, находясь за рулем и управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** совершил на нем поездку по ***, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Так, 9 июня 2021 года, в 04 часа 10 минут, двигаясь на указанном автомобиле по автодороге, напротив дома *** был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***.

При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у Рехлова П.В. были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением средств видеозаписи, 9 июня 2021 года в 04 часа 10 минут напротив ***, Рехлов П.В. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем 9 июня 2021 года в 04 часа 20 минут составлен в отношении Рехлова П.В. протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, 9 июня 2021 года, в 04 часа 28 минут, при проведении освидетельствования в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД, на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ***, было произведено освидетельствование на состояние опьянения Рехлова П.В., который показал, что Рехлов П.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения ***, в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 1,344 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и результат превысил возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях и признается согласно примечанию 1 ст. 264 УК РФ фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Рехлов П.В. не согласился, после чего 4 ноября 2021 года в 04 часа 45 минут Рехлов П.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ ЖРБ *** Пройти медицинское освидетельствование Рехлов П.В. отказался,    чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Рехлов П.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Рехлова П.В., предусмотренное наказание по ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Рехлов П.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рехлов П.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Рехлова П.В. по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции ФЗ от 23.04.2019 г. № 65 – ФЗ).

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание, что Рехлов П.В. *** (л.д. 78), учитывая данные о личности подсудимого Рехлова П.В., который имеет среднее специальное образование, является военнообязанным, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Рехловым П.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Рехлову П.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового ОМВД России по Нижнеилимскому району за время проживания на Рехлова П.В. жалоб не поступало, характеризуется он с положительной стороны, на профилактическом учете в ОМВД России по Нижнеилимскому району не состоит (л.д. 76).

Совершенное Рехловым П.В. преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у Рехлова П.В. судимостей, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и дознанию по делу, поскольку Рехлов П.В. сотрудничал с органом дознания и дал подробные признательные показания, позволившие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, наличие жены и двух малолетних детей, а также участие в их воспитании и содержании, состояние здоровья матери подсудимого, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду совершения преступления небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении Рехлова П.В. В судебном заседании установлено, что подсудимый работает, имеет двух малолетних детей, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на его детях.

С учетом личности подсудимого Рехлова П.В., который состоит в фактически брачных отношениях, воспитывает двух малолетних детей, по своему месту проживания правоохранительными органами характеризуется положительно, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и считает справедливым назначить наказание Рехлову П.В. в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за преступление наказание в виде обязательных работ.

При этом санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд, с учетом личности подсудимого полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Рехлов П.В. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рехлова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения Рехлову П.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

***

***

Рехлова П.В. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Демидова