Решение по делу № 2-5/2019 от 22.08.2018

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

дело №

66RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Талицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной Т.В. к Корякиной Н.В., Корякиной Н.В., Корякиной И.П. о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка,

установил:

Корякина Т. В. обратилась в суд с иском к Корякиной Н. В., Корякиной Н. В. и Корякиной И. П.

В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ими совместно был приобретен жилой дом общей площадью 42,9 кв.м по <адрес>, в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1 306 кв.м. Право собственности на дом и земельный участок было оформлено на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ брак между нею (истцом) и ФИО4 расторгнут решением мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по <адрес>,.в <адрес>.

Поскольку брак между нею (истцом) и ФИО4 расторгнут до его смерти, она (истец) не входит круг наследников по закону.

После смерти ФИО4 на наследство претендуют две их дочери и мать умершего.

Так как спорный жилой дом и земельный участок приобретены были в браке с ФИО4, то указанное имущество являются их совместно нажитым. Раздел совместно нажитого имущества между ними не производился.

В силу ст. ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В связи с чем, Корякина Т. В. просила признать за нею право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 42.9 кв.м (кадастровый №), и на 1/2 долю земельного участка площадью 1 306 кв.м (кадастровый №), расположенных по <адрес>, в поселке <адрес>.

        В судебном заседании истец Корякина Т. В. на иске настаивала.

        Ответчики Корякина Н.В. и Корякина Н.В. полагали требования истца законными и обоснованными.

        Представитель Корякиной И. П. – Петров Е. В., действуя в соответствии с доверенностью, был против удовлетворения заявленных истцом требований, полагал, что жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО4, которому на приобретение дома давала денежные средства в сумме 2 000 рублей, взятых в кассе взаимопомощи, его мать Корякина И.П.. С ДД.ММ.ГГГГ года           Корякина Т. В. и ФИО21. не вели совместное хозяйство. За это время работы по благоустройству дома производил ФИО4 на средства, предоставленные его матерью. Поэтому у истца нет права на долю жилого дома и земельного участка.

        Опросив участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

        В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних                (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

        На период приобретения жилого дома ФИО4 действовал КоБС РСФСР.

        Общей совместной собственностью супругов (ст. ст. 20, 21 КоБС РСФСР, ст. 116 ГК РСФСР, ст. 256 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено (или внесены денежные средства), если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 22 КоБС РСФСР (ч. 1 ст. 36 СК РФ) имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т. п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются личным имуществом того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т. п.).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Корякина Т. В. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, что не оспаривалось ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Корякиной Т. В. и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л. д. 9).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел за 2 500 рублей жилой дом полезной площадью 42,9 кв.м, в том числе жилой 22,4 кв.м, с надворными постройками и ограждениями, на земельном участке площадью 1 306 кв.м, находящийся по <адрес>, в <адрес> (л. д. 5). Жилой дом состоит на кадастровом учете в ЕГРН под номером № (л. д. 8).

Уже после приобретения дома, в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО4 оформил и зарегистрировал земельный участок, на котором расположен жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением по <адрес>, в <адрес>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-7).

        Статьей 19 КоБС РСФСР было предусмотрено, что вопросы воспитания детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно.

        На основании изложено, суд полагает, что сделка по приобретению ФИО4 жилого дома, а затем и оформления земельного участка происходили с согласия и одобрения его супруги Корякиной Т. В.

        Судом также установлено, что между супругами ФИО4 и                   Корякиной Т. В. в период их совместной супружеской жизни брачный договор не составлялся, иной режим этого имущества не был установлен, раздел совместного имущества произведен не был, и доказательств обратному ответчиками не представлено.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ) и все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), завещания не оставил (л. д. 34), брак с Корякиной Т. В. был у него прекращен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец не может наследовать имущество по закону.

Таким образом, дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в <адрес>, были приобретены ФИО4 в период его совместной супружеской жизни с Корякиной Т. В., и, соответственно, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, признаются судом общей совместной собственностью супругов, а их доли в этом имуществе признаются равными.

         Корякина Т. В. зарегистрирована по <адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка из МКУ Талицкого городского округа «Расчетный центр компенсаций и субсидий» (л. д. 11), и проживает в этом доме по настоящее время, что не оспаривалось ответчиками.

На основании изложенного, суд полагает, что истец Корякина Т. В. имеет право на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО4, и расположенных по <адрес>, в <адрес>.

Свидетель Теплова Т. М. подтвердила, что Корякина И. П. давала своему сыну ФИО4 деньги для приобретения дома, которые взяла в кассе взаимопомощи, когда работала на Талицком молочном заводе, однако год, когда происходили эти события, не помнит.

Свидетель Корякин И. Н. показал, что его мать Корякина И. П. брала в кассе взаимопомощи 2 000 рублей, когда работала на молочном заводе, деньги отдала своему сыну ФИО4 для приобретения дома по <адрес> в <адрес>.

        Свидетель Ямов Э. В. также подтвердил, что ему известно от ФИО4, что деньги в сумме 2 000 рублей на приобретение дома давала его мать Корякина И. П.

        Истец Корякина Т. В. не отрицала, что Корякина И. П. давала им (ей и ФИО4) деньги на приобретение дома по <адрес>, в <адрес>, когда они уже находились в браке, но для приобретения дома они также потратили и свои семейные деньги.

Довод Корякиной Т. В. подтверждается договором купли-продажи дома                    (л. д. 8), в котором указано, что дом был приобретен за 2 500 рублей, когда как свидетели и представитель потерпевшего утверждали о передаче Корякиной И. П. только 2 000 рублей.

        Кроме этого, представитель ответчика Корякиной И. П. утверждал, что деньги были переданы безвозмездно, то есть, подарены. Договор дарения предусматривает его безвозмездность.

Вместе с тем, согласно ст. 257 ГК РСФСР (действовавшего на период передачи денег) договор дарения на сумму свыше пятисот рублей должнен был быть нотариально удостоверены.

        Доказательств наличия такого договора именно с ФИО22., а также расписок в получении только им денег до заключения договора купли-продажи суду представлено не было.

        Для признания имущества, не входящим в состав совместной собственности в соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ необходимо установить, что имущество приобретено хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования (абз. 4 п. 15абз. 4 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

        Соответственно, совместно нажитым имуществом является, в том числе, имущество, приобретенное на денежные средства, подаренные обоим супругам.

        Само по себе установление обстоятельства, что денежные средства на приобретение жилого дома были переданы Корякиной И. П. своему сыну ФИО4, не может рассматриваться как достаточное доказательство, что они были получены в дар только одним ФИО4

        Так, ФИО4 и Корякина Т. В. после заключения брака проживали вместе, а после приобретения жилого дома стали проживать в нем всей семьей, в том числе и с их детьми.

        При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, что денежные средства были подарены матерью ФИО4 не только своему сыну, но и его супруге, для приобретения жилого дома в целях проживания всей семьи.

        Кроме этого, суд полагает, что ФИО4 при жизни не отрицалось и признавалось указанное обстоятельство, что жилой дом был приобретен в общую совместную собственность супругов, так как иным образом режим данного имущества супругами не определялся.

        При таких обстоятельствах суд полагает, что жилой дом является общей совместной собственностью ФИО4 и Корякиной Т. В.

        Следовательно, иск Корякиной Т. В. подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Корякиной Т.В. удовлетворить.

Признать за Корякиной Т.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 42.9 кв.м (кадастровый №), расположенного по <адрес>, в поселке <адрес>.

Признать за Корякиной Т.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1 306 кв.м (кадастровый №), расположенного по <адрес>, в поселке <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Талицкий районный суд с момента принятия решения в окончательной форме.

                          .Судья                    Анохин С. П.