Решение от 25.04.2023 по делу № 2-461/2023 (2-5134/2022;) от 21.11.2022

29RS0018-01-2022-006574-37

Дело № 2-461/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казыханова А. Ф. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным и подлежащим отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 01 сентября 2022 г. № 290-к, и заключения по материалам служебной проверки,

установил:

Казыханов А.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконным и подлежащим отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 01 сентября 2022 г. № 290-к, заключения по материалам служебной проверки (с учетом уточнений).

    В обоснование иска указал, что проходит службу в УФСИН России по Архангельской области, по результатам служебной проверки приказом ответчика от 01 сентября 2022 г. № 290-к он был привлечён к дисциплинарной ответственности, считал привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным. Указал, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности за побег осужденного, который произошел в период пребывания его (истца) в отпуске; в ходе проверки не были установлены: дата совершения дисциплинарного проступка, с которой необходимо вести исчисление срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

    В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании истец Казыханов А.Ф. на иске с учетом уточнений настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по Архангельской области и третьего лица ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Клюквина Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала, настаивала на доводах ранее предоставленных возражений, указала, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности законно и обосновано. Указала, что при выезде в курируемое учреждение истцом не был отражен факт неисправности охранного извещателя на двери в отряд № 3.

Заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы сотрудниками ФСИН регулируется Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 приведенного закона дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Ч. 8 ст. 52 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (ч. 2 ст. 54 приведенного закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Ч. 4 ст. 54 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 54 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Судом установлено, что истец Казыханов А.В. проходит службу в УФСИН России по Архангельской области старшим инспектором по особым поручениям отдела режима и надзора на основании заключенного на неопределенный срок контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе № 979 от 06 мая 2020 г. Истец имеет звание подполковника внутренней службы.

16 августа 2021 г. истец был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией, утвержденной 16 августа 2021 г.

Согласно п. 43 указанной должностной инструкции в обязанности истца входило контролирование обеспечения пропускного режима на объектах ИУ, проведение комиссионных обследований инженерных и технических средств надзора и контроля в ИУ с целью поддержания их в исправном состоянии.

12 августа 2022 г. истец был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией, утвержденной 05 июля 2022 г.

Согласно п. 43 должностной инструкции, утвержденной 05 июля 2022 г., с которой истец был ознакомлен только 12 августа 2022 г., в его обязанности входило осуществление контроля в курируемых учреждениях за проведением комплекса мероприятий по профилактике преступлений и правонарушений осужденных, в том числе побегов, употребление спиртных напитков, наркотических, токсических и иных сильнодействующих веществ, поступления запрещенных предметов в ИУ, а также по организации работы с лицами, состоящими на профилактических работах.

Согласно приказам УФСИН от 29 июля 2021 г. № 415 «О совершенствовании кураторства в УФСИН России по Архангельской области» и от 29 апреля 2022г. № 272 «О совершенствовании кураторства в УФСИН России по Архангельской области» куратором ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области от отдела режима и надзора УФСИН являлся истец.

В соответствии с Инструкцией по организации управленческой деятельности в УФСИН, утвержденной приказом УФСИН от 09 июля 2021 г. № 383 куратор обязан: обеспечивать контроль за обстановкой в контролируемом учреждении по вопросам, входящим в компетенцию Управления, отдела и службы УФСИН.

За период с 01 января 2022 г. по 31 июля 2022 г. истцом осуществлено 3 выезда в курируемое им учреждение - ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, по результатам проверок он готовил справки о состоянии режима и надзора за осуждёнными, имеющихся недостатков (09 марта 2022 г., 25 апреля 2022 г., 27 июня 2022 г.). Справки доводились до руководства, назначались ответственные сотрудники и сроки для их устранения.

24 августа 2022 г. в 22 час. 49 мин. осужденный <данные изъяты> отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, самовольно покинул расположение отряда № 3, преодолев ограждение нулевого рубежа, проник во внутреннюю запретную зону, где был задержан сотрудниками дежурной службы учреждения.

Согласно справке по факту проникновения осуждённого на внутреннюю запретную зону в ФКУ ИК -14 УФСИН России по Архангельской области, 24.07.2022 в 22.49 осужденный Салиндер А.А. самовольно покинул расположение отряда № 3 и подошел к ограждению нулевого рубежа обнаружения 2 участка внутренней запретной зоны, после чего преодолев лаз в ограждении «нулевого» рубежа обнаружения, выполненного из сетки-рабицы, проник на «нулевой» рубеж, в 22.50, перебравшись через верх ограждения «нулевого» рубежа обнаружения внутренней запретной зоны высотой 3 метра, выполненного из металлических конструкций и армированной колючей ленты, проник на тропу наряда, вызвав в 22.50 сработку трибоэлектрического датчика, в 22.51 повторно была сработка трибоэлектрического датчика, в 22.51 часовой наблюдательной вышки № 6 увидев находящегося на тропе наряда осужденного, сделал окрик «Стой, назад! Стой, стрелять буду!» и вызвал срабатывание «СТС», в 22.53 осужденный попытался проникнуть через пролаз, на что часовой сделал предупредительный выстрел вверх, в 22.53 осужденный <данные изъяты> был задержан. В справке УФСИН России от 02 августа 2022 г. указано, что резервная группа караула и дежурной смены к месту происшествия прибыли согласно нормативам, установленными правилами охраны и надзора. В указанной справке также отмечено, что в результате проверки информации о причинах и условиях совершенного покушения на побег были выявлены, в том числе, следующие недостатки: охранный извещатель на двери в отряд № 3 находился в неисправном состоянии, при этом факт неработоспособности извещателей, установленных на дверях общежитий для осужденных, был выявлен в ходе комплексного комиссионного обследования указанного объекта, проведенного 22 апреля 2022 г., и отражен в акте со сроком устранения недостатка до 30 июня 2022г.

22 августа 2022 г. Казыханова А.Ф. ознакомили под роспись с приказом УФСИН России по Архангельской области от 26 июля 2022 г. № 473 «О проведении служебной проверки» по факту самовольного оставления 24 июля 2022 г. расположения отряда осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области.

Порядок проведения служебных проверок в отношении сотрудников УФСИН регламентирован приказом Минюста России от 31 октября 2020 г. № 341 «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку основаниями для проведения служебной проверки являются в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС (п.4); служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (п.17).

В ходе проведения проверки у истца были запрошены объяснения, от дачи объяснений истец отказался в письменном виде 11 августа 2022 г. со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Временно исполняющим обязанности начальника УФСИН 24 августа 2022 г. было утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении Казыханова А.Ф.

26 августа 2022 г. истца под роспись ознакомили с указанным заключением.

На основании указанного заключения Казыханова А.Ф. привлекли к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора приказом от 01 сентября 2022 г. № 290-к, в приказе указано, что по результатам проведенной служебной проверки по факту задержания во внутренней запретной зоне осужденного <данные изъяты> установлены факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области и УФСИН России по Архангельской области, за нарушение п. 43 должностной инструкции, выразившееся в слабом контроле за проведением в курируемом учреждении комплекса мероприятий направленных на профилактику преступлений и правонарушений осужденных (в том числе побегов), в части невыявления замечаний в работе обысково-маневренной группы.

Истец с указанным приказом был не согласен, и в установленный срок, 21 ноября 2022 г., обратился с иском в суд.

В силу действующего законодательства обязанность доказать факт совершения работником проступка, соблюдения работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на работодателе.

Судом установлено, что приказом УФСИН от 21 июня 2022 г. № 190-к истцу Казыханову А.Ф. был предоставлен отпуск в период с 04 июля 2022 г. по 05 августа 2022 г. с выездом в <данные изъяты>

Как указывала представитель ответчика, в ходе проведения служебной проверки комиссией были установлены виновные лица из числа сотрудников УФСИН, в должностные обязанности которых, в том числе, входило проведение в курируемом учреждении комплекса мероприятий, направленных на профилактику преступлений и правонарушений осужденных (в том числе побегов).

Вместе с тем, с данным пунктом должностной инструкции истец был ознакомлен 12 августа 2022 г., то есть уже после совершенного осужденным <данные изъяты> побега.

Истец не был ознакомлен своевременно с должностной инструкцией, утвержденной 05 июля 2022 г.

В тексте заключения служебной проверки какие-либо ссылки на должностную инструкцию истца, утвержденную 16 августа 2021 г. отсутствуют.

Таким образом, факт неисполнения истцом п. 43 должностной инструкции, в судебном заседании подтверждения не нашел. С должностной инструкцией, нарушение которой вменено истцу, последний ознакомлен до совершенного заключенным покушения на побег.

Кроме того, в заключении по материалам служебной проверки не указано, какие именно нарушения истцом допущены при выездах в курируемое им учреждение - ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, и составлении справок по результатам выездов, не установлено когда образовался лаз в ограждении «нулевого» рубежа обнаружения, выполненного из сетки-рабицы, который преодолел осужденный <данные изъяты>

В день совершения осужденным покушения на побег истец находился в отпуске, соответственно, при неустановлении того обстоятельства, когда образовались недостатки в ограждении «нулевого» рубежа, возложение вины на истца в недостаточном контроле за проведением комплекса мероприятий по профилактике преступлений и правонарушений осужденных, в том числе побегов, в курируемом учреждении, не обосновано.

Доводы ответчика о том, что в справках, составляемых истцом после проверок в курируемых учреждениях, не был отражен факт неисправности охранного извещателя на двери в отряд № 3, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Указанный недостаток был выявлен в ходе комиссионного обследования 22 апреля 2022 г., о чем ответчику и в курируемом учреждении было известно и его надлежало устранить до 30 июня 2022 г. Данный недостаток в установленный срок устранён ответчиком не был. Истец после 30 июня 2022 г., срока исправления указанного недостатка, и до совершения осужденным покушения на побег в курируемое им учреждение не выезжал. Неисполнение ответчиком и третьим лицом обязанности по установке работающего датчика как раз и способствовало совершению заключенным побега.

В связи с чем, составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка), нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора не может быть признан законным, поскольку не содержит указание на пункт должностной инструкции, с которой истец был ознакомлен на дату совершения вменяемого ему проступка, который явился поводом к применению в отношении работника именно такой меры дисциплинарной ответственности как строгий выговор.

Доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка стороной ответчика применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Истец был привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение должностной инструкции, с которой он на момент происшествия (побега осужденного) ознакомлен не был, что является незаконным.

В связи с чем, составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка), нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным и подлежащим отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 01 сентября 2022 г. № 290-к, и заключения от 24 августа 2022 г. по материалам служебной проверки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2022 ░. № 290-░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2022 ░. № 290-░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░