Решение от 17.06.2024 по делу № 2-1008/2024 от 10.04.2024

Изготовлено 17.06.2024 г.

УИД: 76RS0016-01-2023-004060-27

Дело № 2-1008/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к Архиповой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Архиповой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 27125 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1014 рублей.

В обоснование иска указано, что между 09.12.2020 г. между ООО МФК и Архиповой Т.В. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 10850 рублей, под 327,098 % годовых, сроком на 180 дней, до 07.06.2021 г. ООО МФК заключило с ООО «РусДолгЪ-КМВ» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше договору займа перешло к истцу. Заемщик Архипова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по погашению задолженности по договору займа в полном объеме не исполнена. По указанным основаниям возник настоящий иск.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник покойной – Архипова И.А.

Представитель истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Архипова И.А., представитель ответчика по устному ходатайству Юнусова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность, указали, что покойная Архипова Т.В. не могла заключить данный договор займа, договор займа был заключен в последний год жизни Архиповой Т.В., когда она уже тяжело болела, не выходила из квартиры, имела проблемы с психическим здоровьем, не нуждалась в деньгах, соответственно, у нее не было надобности брать займ, не пользовалась телефоном, не умела пользоваться Интернетом, не имела электронной почты, из материалов дела следует, что займ был оформлен и получен супругой внука умершей, которая проживала в спорный период с покойной, и которая имела доступ к паспорту покойной, наследник Архипова И.А. к данному займу отношения не имеет, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ней необходимо отказать.

Третьи лица Архипов А.Н., Архипова Е.М. в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 09.12.2020 г. между ООО МФК и Архиповой Т.В. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 10850 рублей, под 327,098 % годовых, сроком на 180 дней, до 07.06.2021 г.

13.12.2022 г. между ООО МФК и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше договору займа перешло к ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Материалами дела подтверждается, что заемщик Архипова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти Архиповой Т.В., усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – Архипова И.А. Наследственное имущество состоит из жилых помещений по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик Архипова И.А. является наследниками первой очереди по закону умершей Архиповой Т.В.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так как обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кадастровая стоимость наследуемого жилого помещения, согласно выписке из ЕГРПН, составляет 894257,64 рублей (соответственно, стоимость 1/2 доли – 447128,82 рублей).

Факт принятия ответчиком наследства путем подачи заявления нотариусу подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, а потому в силу приведенных выше правовых норм отвечает по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренной условиями договора займа.

Поскольку наследодатель ненадлежаще выполнял свои обязательства по договору займа, данное обстоятельство явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы займа с применением санкций, установленных этим договором займа, к наследникам Архиповой Т.В.

Письменными материалами дела, подтверждается выполнение займодавцем своего обязательства по предоставлению потребительского займа в размере 10850 рублей.

Однако, как видно из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа Архипова Т.В. платежи в счет погашения задолженности по договору надлежащим образом не вносила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 27125 рублей, из которых основной долг – 10850 рублей, проценты за пользование займом – 16034,05 рублей, пени – 240,95 рублей.

Представленный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен, ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

Вместе с этим, ответчик указывает, что спорный договор займа был заключен иным лицом – супругой внука умершей Архиповой Т.В. – Архиповой Е.М., которой принадлежит номер телефона <данные изъяты> который указан в заявлении-анкете на получение займа, и на который было отправлено кодовое слово, также, Архиповой Е.М. принадлежит счет №, карта №, открытый в АО, на который поступили денежные средства по договору займа.

Данные доводы подтверждены информацией, представленной ПАО, АО.

Кроме того, сторона ответчика указывает, что покойная Архипова Т.В. в силу состояния здоровья, возраста не могла заключить договор займа, не пользовалась мобильным телефоном, не умела пользоваться Интернетом и не имела электронной почты.

Вместе с этим, суд учитывает, что договор займа № от 09.12.2020 г. ответчиком Архиповой И.А. не оспорен, недействительным решением суда не признан. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по указанным доводам не имеется.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1014 рублей подтверждены платежным поручением № от 11.07.2023 г. и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░», ░░░░ 1202600002990, ░░░ 2629012893, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27125 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1014 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░