Решение по делу № 2-711/2024 от 06.03.2024

Дело № №-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск           24 мая 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора г.Краснокамска Голдобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Краснокамска в защиту интересов Казакова А.В. к ООО «Кристалл» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Краснокамска, действуя в интересах Казакова А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ ( л.д. 84-86), к ООО «Кристалл» о признании отношений, возникших между Казаковым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл», трудовыми, установления факт осуществления трудовой деятельности Казакова А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» внести в трудовую книжку Казакова А.В. запись об осуществлении им трудовой деятельности в качестве рабочего по обслуживанию зданий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу Казакова А.В. задолженность по заработной плате в размере 17 000 руб. 00 коп. за декабрь 2023 года, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу Казакова А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 561 руб. 53 коп., взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу Казакова А.В. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 3 082 руб. 99 коп., взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу Казакова А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обязании Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (исчислить и уплатить в установленном налоговым законодательством порядке налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с выплаченной Казакову А.В. заработной платы в размере 100 000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что в ходе проверки установлено, что Казаков А.В. был трудоустроен в ООО «Кристалл» в должности рабочего по обслуживанию зданий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор на руки не выдавался, приказ о приеме на работу не предоставлен работодателем. В декабре 2023 года ему была выплачена заработная плата за ноябрь 2023 года в размере 17 000 рублей, заработная плата за декабрь, а также иные выплаты при увольнении работодателем не выплачены. К осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего по обслуживанию зданий его опустил директор ООО «Кристалл» Пономарев С.В., а также менеджер ООО «Кристалл» Рудакова Я.В. Гражданско-правовой договор либо трудовой договор с ней не заключался. С просьбой заключить трудовой договор к Пономареву С.В. он обращался, однако трудовой договор так и не был заключен. При допуске к работе определены трудовые обязанности: обслуживание зданий, ремонт мебели и сантехники, замена и починка замков. За выполнение обязанностей установлена оплата по должности рабочего по обслуживанию зданий в период июнь-июль 2023 в размере 16000 руб., 17000 рублей в месяц за период август по декабрь 2023 г. за работу рабочего по обслуживанию зданий. Заработную плату он получал наличными денежными средствами один раз в месяц. При трудоустройстве установлен график работы по должности рабочего по обслуживанию зданий : ежедневно с понедельника по пятницу с 08.00 час. до 17.00 час. Также определено место работы : <адрес> ( здание корпуса «А»); <адрес>, ( здание корпуса «Б»). Учет рабочего времени ООО «Кристалл» велся. Казаков А.В. прекратил трудовую деятельность, потому что истек срок контракта с указанной организацией. Последний раз получал заработную плату ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата за ноябрь). В срок выплаты заработной платы за декабрь 2023 года — 31 декабря (срок действия контракта), заработная плата не выплачена. Окончательный расчет не произведен. Таким образом, имеются все основания полагать, что между Казаковым А.В. и ООО «Кристалл» сложились трудовые отношения. Кроме того, из предоставленных в ходе проверки МАОУ «Школа-гимназия №» табелей учета рабочего времени следует, что Казаков А.В. отработал в период с июня по декабрь 2023 года полные смены в соответствии с графиком дежурств. При этом, Казакову А.В. за период с июня по декабрь 2023 года ежегодный основной оплачиваемый отпуск не предоставлялся, в связи с чем, он имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск, которая, согласно представленного расчета составляет 12 561 руб. 53 коп. За период осуществления Казаков А.В. трудовой деятельности в ООО «Кристалл» страховые взносы и налоги с заработной платы, получаемой Казаковым А.В., не исчислялись и не уплачивались. Также, заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца помощник прокурора г.Краснокамска Голдобина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений, принятых судом.

Истец Казаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что работал в ООО «Кристалл» рабочим по обслуживанию зданий, в школе -гимназии № в корпусе «Б» (<адрес>) и в корпусе «А» ( <адрес>). Обратилась в офис ООО «Кристалл», предложили работу. При этом договор не заключали. Неоднократно он обращался по поводу заключения договора, но ему отвечали, что потом. Менеджер ООО «Кристалл» Яна показала объем работы, обеспечивала средствами, выдала ключи от помещений. Заработную плату выдавал директор ООО «Кристалл» Пономарев С.В. или менеджер Яна В., наличными, расписывались в ведомости. Деньги всегда платили вовремя, а перед Новым годом за месяц не заплатили, было очень обидно, на эти деньги рассчитывали. Нужно было купить лекарства, внукам подарки. В марте 2024 года ответчик выплатил заработную плату за декабрь 2023 г. Заработная плата в период трудоустройства с июня по июль 2023 г. была в размере 16000 рублей, затем с августа по декабрь 2023 г. в размере 17000 рублей.

Представитель ответчика директор ООО «Кристалл» Пономарев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском, пояснил, что между ООО и Казаков А.В. существовали гражданско-правовые отношения, а не трудовые. Существовала устная договоренность, что Казаков А.В. оказывает услуги. Вопрос о трудовых отношениях возник в связи с задержкой заработной платы за последний месяц. Отпуск не предусматривался, поскольку работали по графику. Возможно и должна быть компенсация за не вовремя выплаченную зарплату. С компенсацией морального вреда не согласен, поскольку нравственные страдания не доказаны, представил письменные возражения. ( л.д. 81-82)

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещена о дате и месте судебного заседания, представил письменные пояснения, в которых поддержал исковые требования. Указала, что с директором ООО «Кристалл» проводились рабочие встречи, разъясняли, что такое трудовые отношения и как оформлять. Было разъяснено, что заработная плата работников менее минимальной, что является нарушением. Было предложено рассмотреть вопрос об индексации заработной платы, включить в штат работников, предоставить уточненный расчет по страховым взносам и расчеты по форме 6-НДФЛ. Этого так и не было сделано. Налоговые отчисления за работника Казакова А.В. ответчиком не были произведены.

Третьи лица надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Заслушав пояснения представителя истца, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, заслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МАОУ «Школа-гимназия №» и ООО «Кристалл» заключен договор на клининговые услуги по содержанию помещений и техническое содержание здания и прилегающей территории.

По п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется в установленный настоящим договором срок в соответствии с техническим заданием (Приложение № к Договору), оказывать клининговые услуги по содержанию помещений и техническое содержание здания и прилегающей территории МАОУ «Школа-гимназия №» в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется обеспечить оплату услуг в соответствии с условиями договора.

По п. 3.1 Оказание услуг осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику (л.д.87-106).

В силу п.п.1,2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.В. был допущен к работе директором ООО «Кристалл» в качестве рабочего по обслуживанию зданий ООО «Кристалл», определены трудовые обязанности: обслуживание зданий, ремонт мебели и сантехники, замена и починка замков.

Казаков А.В. производил выполнение трудовых обязанностей по ремонту и обслуживанию здания в корпусе Б Школы-гимназии № по адресу: <адрес>, и в корпусе А Школы-гимназии № по адресу : <адрес>, которые обслуживались ответчиком ООО «Кристалл». Данный факт стороной ответчика не опровергнут.

Директору МАОУ «Школа-гимназия №» представлен список сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ, работающих на объекте, корпус «В», где значится Казаков А.В., должность – рабочий по обслуживанию здания. Список подписан директором ООО «Кристалл» Пономаревым С.В. (л.д. 37).

Директору МАОУ «Школа-гимназия №» представлен список сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ, работающих на объекте, корпус «В», где значится Казаков А.В., должность – рабочий по обслуживанию здания. Список подписан директором ООО «Кристалл» Пономаревым С.В. (л.д. 39).

Директору МАОУ «Школа-гимназия №» представлен список сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ, работающих на объекте, корпус «В», где значится Казаков А.В., должность – рабочий по обслуживанию здания. Список подписан директором ООО «Кристалл» Пономаревым С.В. (л.д. 40).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Суду представлены списки сотрудников ООО «Кристалл» допущенных до работы в корпусе Б и корпусе А Школы-гимназии №, что является доказательством, подтверждающим доводы истца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Пимахова М.К. пояснила, что работала в Школе-гимназии № у ответчика гардеробщицей, уборщицей с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ. Истец Казаков А.В. работал с июня 2023 года на два корпуса. Она общалась по поводу приема на работу с менеджером. Заработная плата выплачивалась по ведомости наличными денежными средствами, расписывались в ведомости все работники, деньги выдавал директор ответчика. За декабрь 2023 года ей заработная плата была выплачена ДД.ММ.ГГГГ Другим сотрудникам тоже не была выплачена зарплата за декабрь 2023 г. Истца она видела, он работал, чинил сантехнику. Истец работал каждый день с 8 утра и до пяти вечера с понедельника по пятницу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лещук Г.В. пояснила, что работала в школе № вахтером. Истец работал в 2023 г. рабочим по обслуживанию зданий на два корпуса. Она работала в период с января 2023 г. Истец работал с 8 до 17 часов безукоризненно, качественно, добросовестно и контролировал его завхоз. Ее на работу принимал бухгалтер, но она не была трудоустроена. У нее была заработная плата 1300 рублей за смену и месяц примерно была 13000 рублей. Заработную плату выплачивали до 10 числа каждого месяца, деньги выдавали наличными, иногда выдавал директор и еще Яна, менеджер. За декабрь 2023 г. получила заработную плату только в марте 2024 г. Истцу также не выплатили заработную плату за декабрь 2023 г.

Суд принимает в качестве доказательств подтверждения факта трудовых отношений, пояснения самого истца, показания свидетеля Пимаховой М.К., Лещук Г.В., подтвердивших факт работы истца в ООО «Кристалл», поскольку они дали последовательные пояснения относительно места работы, и выполняемой функции. Оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Доказательств заинтересованности свидетеля материалы дела не содержат. Кроме того показания свидетелей согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании совокупности исследованных судом доказательств суд установил, что Казаков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически был допущен к работе рабочим по обслуживанию зданий в ООО «Кристалл», с ведома работодателя, работу выполнял лично, был обеспечен работодателем всем необходимым для работы, ему была установлена оплата труда, рабочий день был также установлен, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, непосредственно руководил работой истца директор ООО «Кристалл» либо менеджер ООО «Кристалл» Рудакова Я.В.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, при этом ответчиком доказательств в опровержение указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суд не представлено. Сам по себе факт того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (фактический допуск работодателем работника к работе) свидетельствует о заключении между работодателем и работником трудового договора.

Не оформление документально трудовых отношений (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, о получении им заработной платы, о заключении между сторонами трудового договора), свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником Лещук Г.В. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, расценивается судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, которые не опровергнуты ответчиком, что Казаков А.В. был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя ООО «Кристалл», исполняла в интересах Общества трудовую функцию рабочего по обслуживанию зданий, в установленный работодателем режим работы, получал вознаграждение за труд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от представителя работодателя, при этом трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном законом порядке не оформлялись. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Кристалл».

Доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на наличие гражданско-правовых отношений суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства об отсутствии между сторонами трудовых отношений не свидетельствует, а означают лишь неисполнение ответчиком обязанности по их документальному оформлению, исходя из того, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, и доказательства по делу находятся у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота.

Именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений, таких доказательств ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу положений, содержащихся в частях первой, четвертой статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями первой, второй, пятой, шестой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ, установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Казакову А.В. за период с июня по декабрь 2023 года ежегодный основной оплачиваемый отпуск не предоставлялся, в связи с чем, он имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск.

Казаков А.В. осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка работников ООО «Кристалл», предоставленным в МАОУ «Школа-гимназия №» самим работодателем, то есть на протяжении 6 месяцев.

Суд соглашается с представленным расчетом среднего дневного заработка Казакова А.В. Размер оклада истца составлял: июнь и июль 2023 – 16 000 руб., с марта по декабрь 2023 – 17000 руб., доказательств иного ответчиком не представлено.

За этот период ему должны быть выплачены денежные средства в размере 100000 руб., с учетом невыплаченной своевременно заработной платы за декабрь 2023 года. Истцу была установлена пятидневная рабочая неделя, таким образом, средний дневной заработок истца составил 769,23 руб.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 12561,53 руб.

Поскольку судом был установлен факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства нарушения ответчиком трудового законодательства в отношении истца, то суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении.

Заработная плата за декабрь 2023 года истцу была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 руб. (л.д. 77).

Данное обстоятельство подтвердил истец в судебном заседании, в связи с чем, суд считает, что исковые требования в части взыскания заработной платы за декабрь 2023 года в размере 17000 рублей с ответчика удовлетворению не подлежат, так как данные требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в период рассмотрения дела.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней), ставка 16%, сумма задержанных средств -17000 рублей = 1595,73 руб. ( 17000 х16%х88 дней)

Расчет компенсации за невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск на дату принятия решения: 12561,53 руб. – размер компенсации, период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (147 дней), ставка 16%, =2 314,07 руб.( 12561,53 руб.х147х16%)

Итого размер компенсации составил 3 909,80 руб. (1595,73+2314,07).

Заработная плата за декабрь 2023 года истцу не была выплачена своевременно, доводы истца о дефиците денежных средств в преддверии празднования Нового года, заслуживают внимания. Установив нарушение трудовых прав истца, суд находит обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя, как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

В силу статьи 24 НК РФ налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются плательщиками страховых взносов,

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Частью 4 статьи 431 НК РФ установлено, что плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисление обязательных страховых платежей за него, как за своего работника, суд, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении данных требований с возложением на ответчика обязанности представить индивидуальные сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования и оплатить страховые взносы за Казакова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из выплаченной заработной платы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (по требованиям имущественного характера 659 рублей+1200 ( 300х4) рублей по требованиям неимущественного характера), всего 1 859 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора в интересах Казакова А.В. удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых правоотношений между Казаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 1115906006336) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 1115906006336) обязанность внести в трудовую книжку Казакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ) записи об осуществлении им трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по обслуживанию зданий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу Казакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12561,53 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 3 909,80 руб., без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» исчислить и уплатить в установленном налоговым законодательством порядке налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с выплаченной Казакову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ) заработной платы 100 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Кристалл» (ОГРН 1115906006336) в доход Краснокамского городского округа государственную пошлину в размере 1859 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  О.Н.Азанова