Решение по делу № 11-105/2021 от 10.11.2021

К делу №11-105/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Геленджик                                                    21 декабря 2021 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

              председательствующего Попова П.А.,

                  при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №16 г.Геленджика от 05.08.2021г. по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Боярской Н.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 24 300 руб., указав, что ответчик, будучи виновником ДТП, оформленном без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представил страховщика транспортное средство для осмотра. В соответствии с подпунктом «з» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Обжалуемым решением мирового судьи отказано в удовлетворен иска СПАО «Ингосстрах», поскольку ответчик не представила транспортное средство для осмотра по уважительной причине, т.к. уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчик получила 10.08.2020г. и не могла предоставить транспортное средство на осмотр до 28.07.2020г.. После получения уведомления ответчик пыталась представить транспортное средство на осмотр, но истец не назначил новый срок для осмотра транспортного средства.

    В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, поскольку ответчик не выполнила обязанность предоставить транспортное средство на осмотр.

    Стороны для рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

    Проверив материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Мировым судьей всесторонне исследованы обстоятельства дела по иску СПАО «Ингосстрах» к Боярской Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса., представленным доказательствам дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах».

        В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно подпункта «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Мировым судьей установлено, что согласно реестра об отправке почтовой корреспонденции от 17.07.2020 года Боярской Н.Н. по адресу: <адрес> было направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором № с уведомлением о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 117997 46 54801, размещенного на официальном сайте «Почта России», отправителем которого является СПАО «Ингосстрах», а получателем Боярская Н.Н. данное почтовое отправление было вручено адресату только 10.08.2020 года в 16 часов 20 минут, в связи с тем, что Боярская Н.Н. находилась в указанный период в ежегодном трудовом отпуске за пределами города-курорта Геленджика (справка с места работы, справка органа ТОС «Квартальный округ № 3 Архипо-Осиповского сельского округа муниципального образования город-курорт Геленджик), то есть спустя 12 дней с установленной страховщиком даты осмотра – до 28.07.2020 года. От получения почтовой корреспонденции Боярская Н.Н. не уклонялась.

            Таким образом, вина ответчика в не предоставлении транспортного средства на осмотр отсутствует, поэтому мировой судья обосновано принял решение об отказе в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах», оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

                Решение мирового судьи судебного участка №16 г.Геленджика от 05.08.2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья: