Дело У А40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 00.00.0000 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Майко П.А.,
при секретаре А4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в котором просит признать право собственности на нежилое помещение общей площадью 21,7 кв.м., расположенное по адресу: Х. Свои требования обосновывает тем, что ему предоставили на праве аренды земельный участок под постройку гаража. Он выстроил гаражный бокс.. При строительстве не получал разрешения на данное, не вел бокс в эксплуатацию. В силу данного не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гараж.
Истец иск поддержал полностью.
Ответчик и остальные участники процесса не явились. Были уведомлены.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Доказательств уважительности причины неявки ответчиков суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.
В судебном заседании установлено, что согласно типового договора У от 00.00.0000 года года, между городом Красноярска и истцом был заключен договор аренды земельного участка для строительства гаража по ул. Х Красноярска. Адресация гаража была указана, как ряд 9, гараж 13А.
Как видно из кадастрового паспорта, по адресу – Красноярск, Х, 1976 года завершения строительства, общей площадью 21,7 кв.м..
В соответствии с представленными заключениями ООО «Красноярскпромгражданпроект», ООО «Систем Эксперт», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», гаражный бокс по адресу - Красноярск, Х безопасен и может эксплуатироваться, не нарушает пожарных, санитарных и строительных норм и правил.
Также суд установил, что на обращение истца в администрацию Октябрьского района Красноярска по вопросу о подготовке акта рабочей комиссии в отношении спорного гаража, ему было отказано, т.к. он не представил доказательств наличия у него права на земельный участок под гаражом.
При этом, как видно из справки ГСПК «Автолюбитель», истец является членом данного гаражного кооператива, владеет спорным гаражом.
В отношении земельного участка под спорным гаражом, суд установил из письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Красноярска, что земельный участок под спорным гаражом, находится в составе земельного участка с кадастровым номером У, который ранее входил в состав земельного участка с кадастровым номером У, до его разделения. При этом, в данном письме указано, что земельный участок с кадастровым номером У являлся ранее учтенным с разрешенным использованием - занятие 98 самовольно возведенными гаражными боксами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно выстроенный гараж истца, расположен на земельном участке, фактически согласованном, под его расположение.
Кроме того справка о переадресации выданная Центром недвижимости указывает, что гараж, на который претендует истец, ранее имел адрес – Карбышева ряд 9, бокс 13А, т.е. истец претендует на гараж, под который, изначально, ему был предоставлен земельный участок на основе договора аренды.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольно выстроенный гараж истца возведен на земельном участке, фактически согласованном под его расположение, истец является единственными правообладателем на спорный гараж, спорный объект соответствует противопожарным и строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс №У, расположенный по адресу Х
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности за А2 на нежилое помещение общей площадью 21,7 кв.м., расположенное по адресу: Х
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Майко П.А.