Решение по делу № 2-2269/2022 от 16.08.2022

Мотивированное решение составлено 08.12.2022.

                                            № 2-2269/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина Сергея Анатольевича к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Радиотехник», Территориальной сетевой организации Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» о признании договора дарения движимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец Бабкин С.А. обратился в суд с иском к СТСН «Радиотехник», ТСО ООО «Модуль» о признании договора дарения движимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование исковых требований, что Бабкин С.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Бабкин С.А. является членом СТСН «Радиотехник» с 2013 года. 13.07.2022 истцом было получено, путем направления через мессенджер «WhatsApp» в группу СТСН «Радиотехник», уведомление от ТСО ООО «Модуль» о полном ограничении энергоснабжения № от 13.07.2022 года. Аналогичные уведомления были направлены таким же способом в адрес членов товарищества и граждан, ведущих садоводство без товарищества, входящих в группу СТСН «Радиотехник». Согласно указанному уведомлению ТСО ООО «Модуль» уведомляло об отключении от электрических сетей владельцев земельных участков товарищества, включая участки истца по причине отсутствия обращения в ТСО «Модуль» за оформлением акта технического присоединения и акта осмотра прибора учета и не заключении договора энергоснабжения с АО «ЭнергосбыТ Плюс». При выяснении причин отключения и обоснованности требований от ТСО ООО «Модуль» члены товарищества выяснили, что 11.06.2022 между СТСН «Радиотехник» (даритель) и ТСО ООО «Модуль» (одаряемый) был заключен договора дарения движимого имущества, согласно которому даритель передавал принадлежащее ему на праве собственности безвозмездно в собственность одаряемому следующее имущество товарищества: трансформатор силовой ТМ 250/6/0.4, 1 шт.; трансформаторная подстанция КТПН,1 шт.; ВЛ 0,4 кВ общей длиной 5241 метров, 1 шт.; ВЛ 6 кВ общей длиной 690 метров от опоры № 44 ф. Ф2ПЭ ТПС 110/35/6 кВ, 1 шт. Передача имущества осуществлена на основании акта приема-передачи от 11.06.2022 к договору дарения. Указанное имущество принадлежит на праве собственности товариществу и с учетом его строительства за счет взносов членов товарищества принадлежит его членам на праве общей долевой собственности. Указанное имущество было построено за счет взносов членов товарищества в 1980-е годы для обеспечения электричеством садовых домиков членов и мест общего пользования товарищества. Содержание указанного имущества длительные годы и его текущий ремонт осуществлялись за счет взносов членов товарищества. Договор дарения общего имущества товарищества был заключен председателем товарищества Беринцевой С.Г. на основании Протокола собрания СТСН «Радиотехник» от 11.06.2022 года. Указанный договор дарения является недействительным договором, заключенным в нарушение норм действующего гражданского законодательства о договоре дарения и Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». В силу действующего законодательства, решение о заключении гражданско-правовой сделки по отчуждению (передаче) общего имущества товарищества, принадлежащего на праве общей собственности членам товарищества, должно осуществляться председателем на основании решения общего собрания членов товарищества. Совершенная сделка противоречит правовым нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 ГК РФ (п. 2 ст. 576 ГК РФ). Более того, переданные по договору дарения объекты: трансформаторная подстанция, трансформатор силовой и линии электропередачи в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 03.12.2015 № 1300, Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11.06.2018 № 30418-АС/08 относятся к линейным объектам и объектам электросетевого хозяйства, признающиеся объектами капитального строительства, и как следствие, объектами недвижимого имущества, требующие при совершении гражданско-правовых сделок регистрации перехода права в установленном законом порядке. Протокол правления товарищества от 11.06.2022 года является незаконным в силу ст. 17 Закона № 217-ФЗ как принятый с превышением полномочий коллегиального органа товарищества. Истец обращает внимание и на нарушение требований Закона № 217-ФЗ, содержащихся в ст. 18 Закона № 217-ФЗ. Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. В случае, если количество членов товарищества не превышает шестидесяти человек, количество членов правления товарищества должно составлять три человека. Уставом товарищества предусмотрен количественный состав правления – 7 человек, избираемых из членов товарищества общим собранием сроком на 2 года. Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов. Согласно п. 11.12 Устава товарищества, решения, принятые правлением товарищества оформляются протоколом заседания правления и подписываются председателем правления и секретарем. Протокол правления от 11.06.2022 года требуемые сведения не содержит, и исходя из его содержания не представляется возможным проверить наличие или отсутствие кворума. Протокол правления от 11.06.2022 года является незаконным. Линия электропередач и элементы данной инфраструктуры (трансформатор и трансформаторная подстанция) создавались за счет целевых взносов членов товарищества, на протяжении длительного периода времени при предоставлении гражданам земельного участка для ведения садоводства и содержались за счет членских взносов, направленных на содержание данного имущества как имущества общего пользования. Истец, являясь одним из собственников совместной собственности имущества общего пользования (снабжение тепловой и электрической энергией), не давал своего согласия на отчуждение этого имущества. Отчуждение спорного имущества указанным способом приводит к нарушению прав истца и его законных интересов как долевого собственника спорного имущества, нарушает его права собственника, гарантированные ему Конституцией РФ, приводит к нарушению правомочий собственника, установленных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. По обращению одного из членов товарищества в Прокуратуру г. Верхняя Пышма по факту заключения договора дарения, прокурором г. Верхняя Пышма в адрес председателя товарищества внесено представление об устранении нарушения закона (ответ прокуратуры от 21.07.2022 №). В связи с чем, истец Бабкин С.А., с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным договор дарения движимого имущества от 11.06.2022 года по дарению трансформатора силового ТМ 250/6/0.4, 1 шт.; трансформаторной подстанции КТПН,1 шт.; ВЛ 0,4 кВ общей длиной 5241 метров, 1 шт.; ВЛ 6 кВ общей длиной 690 метров от опоры № 44 ф. Ф2ПЭ ТПС 110/35/6 кВ, 1 шт., заключенный между СТСН «Радиотехник» и ТСО ООО «Модуль» и применить последствия недействительности сделки.

Истец Бабкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Чернышевой У.О., которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, с учетом уточнения.

Представитель ответчика СТСН «Радиотехник» по доверенности Моисеев М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что оспариваемый договор дарения заключен с нарушением требований закона. Правление не имело полномочий на принятие решения об отчуждении имущества, так как состав правления был незаконным, что установлено судебным решением.

Представитель ответчика ТСО ООО «Модуль» по доверенности Тимерясова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Беринцева С.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца Чернышеву У.О., представителя ответчика Моисеева М.В., представителя ответчика Тимерясову Т.Ю., третье лицо Беринцеву С.Г., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 11.06.2022 года между СТСН «Радиотехник» в лице председателя товарищества Беринцевой С.Г. (даритель) и ответчиком ТСО ООО «Модуль» в лице директора ФИО8 (одаряемый) заключен договор дарения движимого электросетевого имущества, из которого следует, что даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому следующее имущество: трансформатор силовой ТМ 250/6/0.4, 1 шт.; трансформаторная подстанция КТПН,1 шт.; ВЛ 0,4 кВ общей длиной 5241 метров, 1 шт.; ВЛ 6 кВ общей длиной 690 метров от опоры № 44 ф. Ф2ПЭ ТПС 110/35/6 кВ Таватуй, 1 шт.

Передача имущества осуществлена на основании акта приема-передачи от 11.06.2022 к договору дарения.

Указанный договор дарения от 11.06.2022 заключен председателем товарищества СТСН «Радиотехник» Беринцевой С.Г. на основании протокола собрания правления СТСН «Радиотехник» от 11.06.2022.

Оспаривая указанный договор от 11.06.2022, истец указывает, что он заключен в ущерб интересам товарищества, направлен на распоряжение имуществом в общей совместной собственности товарищества, председатель правления товарищества действовал с превышением полномочий, договор нарушает его права как одного из собственников совместной собственности в отношении спорного имущества, на момент заключения договора от 11.06.2022 решение общего собрания членов товарищества по вопросу отчуждения спорного имущества не принималось, договор заключен с нарушением положений действующего законодательства.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания приведенной нормы следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.

Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Правом дарения обладает собственник имущества.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» определено, что трансформаторные подстанции относятся к объектам электросетевого хозяйства. Согласно п. 4.2.6 Правил, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.06.2003 № 242, под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-2014), утвержденному Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Примерами сооружений могут служить такие объекты, как магистрали, улицы, автомобильные, железные дороги, взлетно-посадочные полосы аэродромов; мосты, эстакады, тоннели; водные магистрали, плотины и другие гидротехнические сооружения; магистральные трубопроводы, линии связи и электропередачи; местные трубопроводы, шахты и сооружения для отдыха, развлечений и проведения досуга.

Из изложенного следует, что объектами недвижимости могут считаться трансформаторные подстанции в совокупности со всеми устройствами, в том числе линиями электропередачи и т.п. составляющими единый функциональный комплекс.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что трансформаторная подстанция является сложной вещью, состоящей из помещения (сооружения), трансформаторов, иного оборудования, единственное назначение которой - трансформация и передача электрической энергии. Перемещение трансформаторной подстанции приведет к прекращению процесса трансформации электрической энергии и ее передаче, и соответственно к утрате основного назначения трансформаторной подстанции. Кроме того, трансформаторная подстанция неразрывно связана с землей, поэтому является недвижимым имуществом. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика ТСО ООО «Модуль» о том, что спорные объекты - трансформаторная подстанция, расположенная на территории СТСН «Радиотехник», линии электропередач относятся к движимому имуществу, являются ошибочными.

Трансформаторная подстанция является объектом недвижимого имущества и подлежит государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные выше правовые нормы, распоряжение общим имуществом товарищества, в частности, трансформаторной подстанцией, трансформатором силовым, линиями электропередач, находящимся в его пользовании, должно производиться по решению общего собрания членов товарищества.

Спорное имущество, переданное по договору дарения, принадлежит на праве общей совместной собственности членам товарищества, доказательств обратного ответчиками и третьим лицом не представлено, соответственно, распоряжение им возможно лишь посредством волеизъявления собственников на общем собрании членов товарищества.

Оспариваемый договор дарения от 11.06.2022 заключен между СТСН «Радиотехник» в лице председателя товарищества Беринцевой С.Г. (даритель) и ответчиком ТСО ООО «Модуль» в лице директора Федосеева А.Н. (одаряемый) на основании Протокола собрания правления СТСН «Радиотехник» от 11.06.2022, на котором принято решение поручить председателю правления СТСН «Радиотехник» осуществить передачу сетей энергоснабжения в ООО «Модуль» ИНН 6686078390.

Доказательств, что такое собрание правления СТСН «Радиотехник» проводилось, со сведениями кто в нем принимал участие, суду не представлено не смотря на то, что такие документы судом запрашивались (представлен только протокол собрания правления, подписанный Беринцевой С.Г., сведения о лицах принявших участие в собрании отсутствуют).

Таким образом, документы по проведению собрания правления СТСН «Радиотехник» от 11.06.2022 не были переданы ни новому председателю СТСН «Радиотехник» ФИО1, ни суду.

Кроме того, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.08.2022, были удовлетворены в части исковые требования ФИО1 к СТСН «Радиотехник», Беринцевой Светлане Геннадьевне о признании членом СТСН, признании недействительным и отмене решения общего собрания членов СТСН «Радиотехник», оформленного протоколом от 16.11.2021. Суд решил: «Признать ФИО1 членом СТСН «Радиотехник». Признать недействительным решение общего собрания членов СТСН «Радиотехник», оформленное протоколом от 16.11.2021. Взыскать с СТСН «Радиотехник» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.11.2022, решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.08.2022 отменено в части удовлетворения требований ФИО1 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Радиотехник» о признании недействительными решений общего собрания членов СТСН «Радиотехник», оформленных протоколом от 16.11.2021, принято в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: «Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Радиотехник», оформленные протоколом от 16.11.2021, по вопросам №7 и 8 повестки дня, а именно, об избрании членов правления и председателя товарищества. В остальной части иска – отказать. В остальной части решение суда ставить без изменения, апелляционную жалобу Беринцевой Светланы Геннадьевны – без удовлетворения».

При таких обстоятельствах, Беринцева С.Г., подписывая 11.06.2022 договор дарения от имени СТСН «Радиотехник» с ТСО ООО «Модуль», не имела полномочий на заключение спорного договора в качестве Председателя Правления товарищества, поскольку решением суда названные решения общего собрания членов СТСН «Радиотехник» об избрании председателем СТСН «Радиотехник» Беринцевой С.Г., а также об избрании членов правления, содержащиеся в протоколе от 16.11.2021 года, признаны недействительными.

Поскольку председатель и правление СТСН «Радиотехник» были избраны с нарушением требований закона, Беринцева С.Г. не обладала полномочиями Председателя Правления и не могла подписывать договор дарения, то договор, заключенный 11.06.2022 между СТСН «Радиотехник» в лице председателя правления товарищества Беринцевой С.Г. и ТСО ООО «Модуль», должен быть признан недействительным, следовательно, он не может порождать прав и обязанностей. Решение общего собрания членов СТСН «Радиотехник» от 16.11.2021 года, признанное судом недействительным в части избрания членов правления и председателя товарищества, является недействительным с момента его принятия.

Учитывая, что председатель и правление СТСН «Радиотехник» были избраны с нарушением требований закона, доказательств, подтверждающих принятие общим собранием членов товарищества решения об отчуждении трансформаторной подстанции, трансформатора силового, линий электропередач (ВЛ), в материалы дела также не представлено, суд признает договор дарения от 11.06.2022 года недействительной сделкой, не соответствующей требованиям закона п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, учитывая выше изложенное, Беринцева С.Г., считая себя председателем правления товарищества, действовала с превышением полномочий, установленных законом, не учитывая, что договор направлен на безвозмездную передачу недвижимого имущества общего пользования, а решение общего собрания членов товарищества об отчуждении спорного имущества не принималось. Оспариваемый договор от 11.06.2022 года затрагивает права истца, поскольку он является членом товарищества, имущество которого было отчуждено на основании недействительной сделки.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Право собственности ТСО ООО «Модуль» на подаренное имущество не зарегистрировано.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Применяя последствия недействительности сделки, суд исходит из того, что стороны должны быть возвращены в первоначальное положение.

Учитывая изложенное, исковые требования Бабкина Сергея Анатольевича к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Радиотехник», Территориальной сетевой организации Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» о признании договора дарения движимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бабкина Сергея Анатольевича к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Радиотехник», Территориальной сетевой организации Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» о признании договора дарения движимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения движимого электросетевого имущества от 11.06.2022 года по дарению трансформатора силового ТМ 250/6/0.4, 1 шт.; трансформаторной подстанции КТПН,1 шт.; ВЛ 0,4 кВ общей длиной 5241 метров, 1 шт.; ВЛ 6 кВ общей длиной 690 метров от опоры № 44 ф. Ф2ПЭ ТПС 110/35/6 кВ, 1 шт., заключенный между Садоводческим товариществом собственников недвижимости «Радиотехник» и Территориальной сетевой организацией Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» и применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.