Решение по делу № 2-522/2019 от 29.07.2019

Мотивированное решение составлено 28.11.2019 Дело № 2-522/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 28 ноября 2019 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой В. В. к нотариусу г. Североуральска Опаривской П.П., ТУ Росимущество в Свердловской области, Фоминой О. В., Фоминой О. В. о восстановлении срока для принятия наследства,

встречному иску Фоминой О. В. к Фоминой В. В., Фоминой О. В., ТУ Росимущество в Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на часть наследственного имущества,

встречному иску Фоминой О. В. к Фоминой В. В., Фоминой О. В., ТУ Росимущество в Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на часть наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Фомина В.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2. В течение установленного законом срока она не обратилась к нотариусу, так как не была извещена о его смерти. С 27.12.2005 отец находился в ГАУ «Североуральский ПНИ», являлся инвалидом первой группы, поддерживать общение по телефону с ним не имелось возможности, т.к. у него не восстановилась речь.

18.07.2019 она позвонила, чтобы записаться и уведомить о своем приезде к отцу с намерением его поздравить с днем рождения. Ее записали, но не сообщили о его смерти. Она приехала 20.07.2019, и ее о его смерти известила медсестра.

В наследственную массу входит сберегательный счет в ПАО «Сбербанк России». Наследственное дело не открывалось, к нотариусу она не обращалась.

Просит:

- восстановить ей срок для принятия наследства;

- признать ее собственником денежного вклада № в порядке наследования.

Фомина О. В. предъявила встречный иск, указав, что она ФИО2 – ее отец. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО2 и ее матерью ФИО4. После расторжения брака ФИО2 стал проживать с новой семьей, отдельно от нее, участия в ее воспитании не принимал, связь не поддерживал. Куда ФИО2 переехал жить, ей не было известно. О том, что он умер, ей стало известно только после получения копии искового заявления Фоминой В. В.

Кроме нее наследниками первой очереди являются дочери Фомина В. В. и Фомина О. В..

Просит:

- восстановить ей срок для принятия наследства;

- признать ее принявшей наследство;

- признать за ней право собственности на 1/3 доли денежного вклада №.

С аналогичными встречными требованиями обратилась в суд Фомина О. В..

Первоначальный истец Фомина В.В., извещенная в установленном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истцы по встречным искам Фомина О. В. и Фомина О. В. в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречные иски поддержали по предмету и основаниям, дополнений к ним не высказали.

В судебном заседании от 07.10.2019 Фомина О. В. пояснила, что о Фоминой В.В. ей известно со слов сестры Фоминой О. В.. С Фоминой В.В. они никогда не встречались. У отца была другая семья. Она с отцом отношения не поддерживала, видела его в возрасте 7-8 лет. О смерти отца ей известно не было. Узнала о его смерти из искового заявления Фоминой В.В. К нотариусу не обращалась, наследство фактически не принимала.

В судебном заседании от 07.10.2019 Фомина О. В. пояснила, что о существовании Фоминой В.В. ей известно. Она с ней знакома. В 1996 году их познакомил отец, когда она (Фомина О.В.) поступала в учебное заседание, жила у отца в г. Екатеринбурге. Отношения не поддерживали. С отцом отношения не поддерживала. О его смерти ей известно не было. Узнала о его смерти из искового заявления Фоминой В.В. К нотариусу не обращалась, наследство фактически не принимала.

Ответчик Территориальное Управление Росимущества по Свердловской области, извещенное судом о месте, времени и дате разбирательства дела (почтовое уведомление), представителя в суд не направило, о причинах неявки представителя суд не оповещен, просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя, об отложении судебного заседания не поступала, письменные возражения на иск не представлены.

Ответчик по первоначальному иску нотариус Опаривская П.П. (третье лицо по встречным искам), извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против иска.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

    Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив доводы исков и возражений, исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1111, 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, на момент смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти) ФИО2 являлся собственником денежных средств, размещенных на счете № в подразделении ПАО «Сбербанк России» № 7003/818, в размере 186 426,55 рубля (информация ПАО «Сбербанк России» от 03.09.2019).

ФИО9 приходились ему дочерьми, что подтверждено их свидетельствами о рождении, то есть являются наследниками первой очереди.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 07.06.1990, брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут 24.08.1984.

Исходя из положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок для принятия наследства Фомиными истек 19.06.2019. Иск Фоминой В.В. предъявлен 29.07.2019, встречные иски предъявлены 15.10.2019.

Согласно информации нотариуса, наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.

Доказательства фактического принятия наследства в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, действующее гражданское законодательство, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном Постановлении Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по не зависящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим.. Установление законодателем срока для принятия наследства вызвано необходимостью устранить неопределенность правового режима наследственного имущества с целью удовлетворения интересов наследников. Возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

В обоснование своих требований Фомина В.В. ссылается на то, что ей не было известно о смерти отца, который находился в Североуральском психоневрологическом интернате в связи с тяжелым заболеванием, у него была нарушена речь, в связи с чем с ним невозможно было поддерживать телефонную связь, сотрудники интерната не сообщили ей о его смерти.

Как следует из личного дела ФИО2 и его медицинской карты, предоставленных ГАУ «Североуральский психоневрологический интернат», наследодатель был помещен туда в связи с тяжелым заболеванием в 2005 году и находился по день смерти, страдал нарушением речи.

Обстоятельства, на которые первоначальный истец Фомина В.В. ссылается в иске, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку каких-либо препятствий для поддержания регулярного общения с наследодателем при жизни, а также своевременного получения информации о его смерти не усматривается. Истец, являясь дееспособным родственником наследодателя, обладая информацией о его месте нахождения, при наличии заинтересованности в его судьбе, при должной степени заботы и внимательности к наследодателю, даже, несмотря на имеющееся у него нарушение речи, могла своевременно узнать о его смерти и об открытии наследства. Она обладала реальной возможностью получить сведения о смерти отца и принять наследство в срок, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства. Телефонные переговоры не являются единственным способом связи.

Встречные истцы в обоснование требований ссылаются на то, что 24.08.1984 брак между ФИО2 и их матерью ФИО4 был расторгнут, а после расторжения брака наследодатель стал проживать с новой семьей, отдельно от них, участия в их воспитании не принимал, связь с ними не поддерживал. О месте его жительства им известно не было, о его смерти узнали из иска Фоминой В.В.

Перечисленные обстоятельства также не являются уважительными причинами для восстановления срока принятия наследства, поскольку родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, тем более, в случае, когда они являются родными отцом и дочерьми. Расторжение брака родителей не влияют на права ребенка. Реализация встречными истцами указанного права со всей очевидностью свидетельствует о наличии у них возможности знать о смерти отца, независимо от расторжения брака между его родителями.

Таким образом, факт объективной невозможности оформления наследства по независящим от ФИО9 причинам не доказан, поэтому оснований для удовлетворения исков не имеется.

Также судом отмечается, что нотариус, привлеченный первоначальным истцом к участию в деле в качестве ответчика, каких-либо действий, нарушающих имущественные права истца, не совершал, наследственные права истца не оспаривал и, соответственно, в силу положений ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является надлежащим ответчиком.

Отказ ФИО9 в удовлетворении требований о восстановлении срока на принятие наследства влечет отказ в удовлетворении производных требований о признании принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Фоминой В. В. отказать в удовлетворении иска.

Фоминой О. В. в удовлетворении встречного иска отказать.

Фоминой О. В. в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.