Решение от 19.09.2024 по делу № 2-2460/2024 от 09.08.2024

Гражданское дело № 2-2460/8-2024

УИД 46RS0031-01-2024-004186-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года          город Курск

    Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Подустовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к Бабухиной Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Бабухиной Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». По реквизитам, указанными Ответчиком при регистрации на сайте https:<данные изъяты> был выполнен денежный перевод от 22.06.2018 на банковскую карту Банк ВТБ № в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Просит суд взыскать с Бабухиной Ю.В. в свою пользу по договору займа № за период c 22.06.2018 по 29.01.2024 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бабухина Ю.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила заявление о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком в электронном виде был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 7 дней под 1,7 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в первые 12 дней и 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом, по условиям которого заемщик был обязан вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 27.06.2018 в размере <данные изъяты> рублей.

ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность по перечислению денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются копией общих положений о предоставлении микрозайма (л.д.7-8), копией договора займа (л.д.6), копией документа, подтверждающего предоставление заемных средств (л.д.16), копией публичной оферты о предоставлении микрозайма (л.д. 12-13) соглашения об использовании простой электронной подписи (л.д.15).

    Однако, ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование в полном объёме не исполнил, связи с чем, образовалась задолженность.

    Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичного погашения им процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с 22.06.2018 по 28.11.2018. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ФЗ №151- ФЗ от 02.07.2010 (л.д.14).

    Суд признает представленный истцом размер задолженности обоснованным, размер процентов рассчитан истцом с соблюдением правил, предусмотренных ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей в период заключения указанного договора займа, в соответствии с условиями договора, и полагает, что потребительские права ответчика при исчислении суммы задолженности по договору займа не нарушены. Контррасчета ответчиком суду представлено не было.

    В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Разрешая спор, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной возврата долга и уплаты процентов, в связи с чем, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии задолженности либо неверного расчета истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа от 22.06.2018 заем предоставляется на срок 12 дней, с 22.06.2018 до 27.06.2018 (л.д. 6). То есть о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 28.06.2018 года. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 28.06.2018 и последним днем срока явилось 28.06.2021 года.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в 2023 году за пределами срока исковой давности, 19.10.2023 мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с Бабухиной Ю.В. задолженности по кредитному договору вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участки № судебного района Сеймского округа г.Курска от 09.11.2023 судебный приказ от 19.10.2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Соответственно перерыва в сроке исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по договору займа не было и с исковым заявлением ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось 08.08.2024 года также с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно с. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату госпошлины взысканию с ответчика не полежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №2626930 ░░ 22.06.2018 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 20.09.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░