Решение от 17.09.2020 по делу № 2-1150/2020 от 10.07.2020

47RS0009-01-2020-001389-67 Дело № 2-1150/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике Новиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые инвестиции» к Полтораусову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долговые инвестиции» обратился в суд с иском о взыскании с Полтораусову М.С. задолженности по договору займа № от 14.01.2019, заключённого между ООО МФК «Е заем» и ответчиком, по состоянию на 27.06.2019 в размере 68 949 руб. 57 коп., из которых: сумма невозвращённого долга – 22500 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 44640 руб., комиссии – 0 руб. 00 коп.. штрафы, пени – 1809 руб. 57 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 268 руб. 48 коп., поскольку по условиям данного договора ответчику был предоставлен займ в размере 22 500 руб. сроком на 16 календарных дней с процентной ставкой 778,67% годовых, срок возврата займа – 30.01.2019. 27.06.2019 между ООО МФК «Е заём» и истцом заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому права требования к ответчику по указанному выше договору займа перешли к истцу. Мировым судьёй судебного участка № 46 Ленинградской области был выдан судебный приказ о взыскании долга, впоследствии по заявлению ответчика был отменён. Просрочка ответчика по договору займа составляет 148 дней (л.д.4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.6).

Ответчик по вызовам в суд дважды не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонился, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебные повестки считаются доставленными ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14.01.2019 между ООО МФК «Е заем» и Полтораусову М.С. в офертно-акцептной форме был заключён договор № путём согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с которыми ООО МФК «Е заем» Полтораусову М.С. был предоставлен заем в размере 22500 руб. с согласованным сроком возврата займа – 30.01.2019 включительно, следующий день считается днём просрочки, срок действия договора – 1 год. В случае возврата займа в установленный срок проценты рассчитываются исходя из ставки 778,666% годовых, в случае просрочки проценты рассчитываются исходя из ставки 803% годовых (2,2% в день). В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался выплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заёмщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа (л.д.26-28). Сумма займа переведена ответчику на банковскую карту в условленном размере 22500 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.31,47).

Между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» 27.06.2019 был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), которым ООО МФК «Е заем» передал ООО «Долговые инвестиции» права требования к заемщикам по договорам микрозайма, перечисленным в Приложении № 1. В данном Приложении № 1 под порядковым номером 3858 значится ответчик Полтораусову М.С. в качестве должника по договору № (л.д.55-62).

Ответчик заем не возвратил, условия договора не выполнил, в связи с чем ООО «Долговые инвестиции» обратился к мировому судье судебного участка № 46 Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен 10.02.2020, однако определением от 25.02.2020 по заявлению ответчика судебный приказ был отменён (л.д.19-20). В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, уступка права первоначальным кредитором истцу произведена на законных основаниях, истец является законным правопреемником ООО МФК «Е заем».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пп. 4 п. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

По условиям договора с ответчиком переменная процентная ставка не применяется.

Истцом подробный расчет о взыскании с ответчика процентов и пени (с приведением формулы и самого расчёта) суду не представлен, представлены только получившиеся в результате расчёта суммы (л.д.21). Из представленных истцом материалов следует, что проценты за пользование микрозаймом в размере 778,668% продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней, и рассчитаны за период, составляющий 148 дней.

Однако такой порядок расчёта противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, заключённого между ООО МФК «Е заем» и Полтораусову М.С. от 10.01.2019 срок его предоставления был определен до 30.01.2019 (16 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 16 календарных дней, нельзя признать неправомерным.

Такая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению: в части взыскания суммы займа и в части взыскания процентов по условиям договора за 16 дней, что составляет 7680 руб. (22500 руб. х 16 дней : 365 дней х 778,668% годовых = 7680 руб.).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При расчёте неустойки в размере 1809 руб. 57 коп. явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не усматривается, в связи с чем неустойку суд считает возможным взыскать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1039 руб. 79 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 14.01.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 31 989 ░░░. 57 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ – 22500 ░░░., ░░░░░░░░ – 7 680 ░░░., ░░░░ – 1809 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1039 ░░░. 79 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.