Решение по делу № 2-1462/2018 от 11.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростова-на-Дону 14 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/2018 по иску Лаптева В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в <адрес> произошло ДТП с участием ТС «ТС1 гос.номер № под управлением Н.С.Ю. и ТС «ТС2», гос.номер № под управлением Лаптева В.В.. В результате ДТП ТС «ТС2», гос.номер № были причинены механические повреждения.

Виновным в результате ДТП был признан водитель ТС ««ТС1», гос.номер №, Н.С.Ю.. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с наступлением страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 247500,00 руб.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП. № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2», гос.номер № с учетом износа составляет 475211, 62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования спора в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 10700,00 руб.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 141800 рублей, штраф, неустойку в размере 297071 рублей, а также судебные расходы.

Определением Кировского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено и дело было направлено на комплексную трасологическую и авто-товароведческую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ЭО № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения таблички переднего номерного знака, молдинга решетки радиатора, решетки радиатора, облицовки переднего бампера в левой части в виде потертостей и царапин, деформации в виде изгиба, разлома пластика в месте сопряжения с левой накладкой дневного ходового огня, накладки левого дневного ходового огня, абсорбера переднего бампера, усилителя переднего бампера, кронштейна левой фары, левой фары в виде разлома корпуса с утратой отделившегося фрагмента в левой внутренней части, левого дневного ходового огня, имеющиеся на транспортном средстве «ТС2» г/н № и зафиксированные в ходе осмотров, могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в материалах гражданского дела (нарушения лакокрасочного покрытия переднего бампера, повреждения левой фары являются пересекающимися повреждениями, поскольку на поверхностях указанных элементов имеются повреждения, не относящиеся к обстоятельствам заявленного ДТП). Повреждения крышки омывателя левой фары, рамки радиаторов в левой части, электрического разъема переднего левого жгута проводов моторного отсека противоречат заявленным обстоятельствам и не являются следствием рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта № рублей с учетом износа и 256000 рублей без учета износа.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 и ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 и ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил.

На основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 6, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░