Решение по делу № 12-946/2024 от 29.08.2024

УИД 11RS0001-01-2024-014472-36 Дело № 12-946/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2024 года в городе Сыктывкаре жалобу Власова Дмитрия Александровича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару / ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова Дмитрия Александровича,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару / ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от ** ** ** №... Власов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару / ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по ... от ** ** ** №... оставлено без изменения, жалоба Власова Д.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Власов Д.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку стоп-линию перекрестка ... – ... пересек на мигающий зеленый сигнал секции. После проезда стоп-линии контролировать изменение сигнала светофора не мог, поскольку был расположен вне зоны видимости, дублирующего светофора на противоположной стороне дороги не установлено.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Сыктывкарского городского суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (пункт 6.3 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (пункт 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... ** ** ** в 12:07:34 по адресу: г.Сыктывкар, перекресток ... – ... водитель, управляя транспортным средством марки ..., в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №..., на момент фиксации нарушения является Власов Д.А.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством САФНПДД «Перекресток», заводской №..., поверка действительна до ** ** **, свидетельство о поверке №...

Факт совершения Власовым Д.А. данного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ** №... с представленным в нем фотоматериалом; видеозаписью с камер видеонаблюдения, согласно которой Власов Д.А., управляя транспортным средством ..., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секцией.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы Власова Д.А. о том, что он осуществил маневр поворота на мигающий зеленый основаны на собственной версии обстоятельств дела.

Так, при просмотре в судебном заседании вышеуказанной видеозаписи установлено, что при приближении к стоп-линии автомобиля под управлением Власова Д.А. уже горел красный сигнал светофора на дополнительной секции. При этом сигнал светофора был в прямой видимости водителя. Автомобиль под управлением Власова Д.А. двигался в правом ряду по прямой и пересек стоп-линию на красный сигнал дополнительной секции светофора, что не согласуется с объяснениями Власова Д.А. о том, что в момент включения красного сигнала светофора его автомобиль уже находился за стоп-линией, и он не имел технической возможности остановиться.

С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные в рассматриваемой жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

Постановление о привлечении Власова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару / ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от ** ** ** №... сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

С учетом изложенного, жалоба Власова Д.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару / ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу Власова Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Н.Н. Прилепова