Решение по делу № 12-89/2022 от 11.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2022 г.                                                             г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу Корнеева В.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

       15 сентября 2021 г. старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Корнеева В.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 30 августа 2021 г. в 08 часов 13 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Корнеев В.В., нарушил требования, предписанное дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной 50 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

        Не согласившись с указанным постановлением, Корнеев В.В. обратился в суд с жалобой,, в которой указал о том, что в момент совершения административного правонарушения, он не управлял транспортным средством, поскольку оно было продано и находилось в пользовании другого лица, а он был лишен права управления транспортным средством и сдал водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району.

         Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 23 мая 2022 г. Корнееву В.В. был восстановлен пропущенный срок на подачу жалобы на постановление.

         В судебное заседание Корнеев В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку адресат по извещению за телеграммой не является, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Корнеева В.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

            В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Корнеева В.В. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

           Согласно постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 сентября 2021 г. в отношении Корнеева В.В. №*, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 30 августа 2021 г. в 08 часов 13 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Корнеев В.В., нарушил требования, предписанное дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной 50 км/ч, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

        Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются: постановлением №* от 15 сентября 2021 г., фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.

              Из представленной по запросу суда Отделением №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области карточки учета транспортного средства «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <...>, следует, что владельцем указанного транспортного средства является Корнеев В.В., что опровергает его утверждение о том, в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство было продано и находилось в пользовании другого лица

    В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами).

    Таким образом, вывод начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о наличии в действиях Корнеевым В.В. состава административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является верным.

            Таким образом, оспариваемое Корнеева В.В. постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

        Другие доводы, изложенные в жалобе, также являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм и как не опровергающие правильности выводов должностного лица, не могут повлечь отмену вынесенного по делу постановления.

        Наказания Корнееву В.В. назначено в пределах санкции статьи.

        Каких – либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №* от 15 сентября 2021 г. в отношении Корнеева В.В., оставить без изменения, а жалобу Корнеева Виталия Викторовича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья