Решение от 01.02.2017 по делу № 33-698/2017 от 23.01.2017

Судья: Ефимкина Ю.В. Дело № 33-698

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Песковой Ж.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. гражданское дело по искам Митяшова А. Г., Бородина В. В., Бузина А. А., Гуляева Д. А., Григорьевской Е. В., Громыко С. В., Требунского А. Г., Евдокимова А. В., Казуровой Т. А., Спицина Е. Е., Абрамяна А. Ш., Жадана И. А. к Саратовскому региональному отделению общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» о признании недействительным протокола № 3 общего собрания местного отделения г. Саратова Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» от 10.12.2015 года, признании незаконным протокола конференции Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» от 14.12.2015 года, по апелляционной жалобе Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12.10.2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Курышовой О.В., представлявшей по доверенности интересы Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» и поддержавшей доводы жалобы, Митяшова А.Г. и его представителя Бардина А.Ю., действующего на основании доверенности, Громыко С.В, Требунского А.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Митяшов А.Г., Бородин В.В., Бузин А.А., Гуляев Д.А., Григорьевская Е.В., Громыко С.В., Требунский А.Г., Евдокимов А.В., Казурова Т.А., Спицин Е.Е., Абрамян А.Ш., Жадан И.А. обратились в суд с исковыми заявлениями, которые на основании определений суда от 16.05.2016 года и от 26.09.2016 года(том 1 л.д. 141-141а, том 3 л.д. 78-79) объединены в одно производство, указав, что они являются членами Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» (далее СРО ООО МСП «ОПОРА РОССИИ»). 14.12.2015 года в г. Саратове была проведена VII внеочередная конференция организации, результаты который были оформлены в виде протокола конференции.

Истцы свои требования мотивировали тем, что решения, принятые на конференции от 14.12.2015 года, недействительны и должны быть отменены в связи с грубыми нарушениями закона и устава организации при ее созыве и проведении. В качестве оснований для отмены решения конференции истцы указывают на существенное нарушение порядка созыва и подготовки собрания, уведомления о проведении конференции и повестки дня, отсутствие кворума, что повлияло на волеизъявление его участников. Ссылаясь на данные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, истцы просили признать протокол конференции СРО ООО МСП «ОПОРА РОССИИ» от 14.12.2015 года ничтожным.

Бородин В.В., Бузин А.А., Гуляев Д.А., Громыко С.В., Митяшов А.Г. также обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать недействительным протокол № 3 от 10.12.2015 года общего собрания местного отделения г. Саратова СРО ООО МСП «ОПОРА РОССИИ» от 10.12.2015 г., которое было посвящено выбору делегатов от местного отделения г. Саратова СРО ООО МСП «ОПОРА РОССИИ» для участия в VII внеочередной конференции СРО ООО МСП «ОПОРА РОССИИ», результаты которого были отражены в протоколе собрания. Свои требования истцы мотивировали тем, что общее собрание местного отделения г. Саратова СРО ООО МСП «ОПОРА РОССИИ» от 10.12.2015 года проведено с нарушением закона и устава организации, поскольку при проведении данного собрания отсутствовал кворум, решение на собрании принято по вопросу, не включенному в повестку дня, они не были уведомлены о времени и месте проведения данного собрания, что привело к нарушению их прав и законных интересов. В связи с чем истцы просили признать недействительным протокол № 3 общего собрания местного отделения г. Саратова СРО ООО МСП «ОПОРА РОССИИ» от 10.12.2015 года, что, по их мнению, повлечет недействительность результатов конференции от 14.12.2015 года.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12.10.2016 года признаны недействительными протокол № 3 общего собрания местного отделения г. Саратова СРО ООО МСП «ОПОРА РОССИИ» от 10.12.2015 года, протокол конференции СРО ООО МСП «ОПОРА РОССИИ» от 14.12.2015 года.

СРО ООО МСП «ОПОРА РОССИИ» подана апелляционная жалоба, в которой их автор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, полагает, что у истцов была возможность выступить по вопросам повестки дня, однако они этим правом не воспользовались и по итогам конференции избраны не были; также в доводах жалобы обращается внимание на то, что участие 12 истцов не могло повлиять на решение конференции. Истцами не представлено доказательств, что принятие решения повлекли для них неблагоприятные последствия.

Митяшовым А.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на законность принятого решения и необоснованность доводов жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений п. 1.1, 2.1 устава СРО ООО МСП «ОПОРА РОССИИ» следует, что она является добровольным самоуправляемым, общественным объединением, граждан и юридических лиц - общественных объединений, созданным на основе общих целей. Целью деятельности организации является содействие консолидации субъектов малого и среднего предпринимательства и иных граждан для участия в формировании благоприятных политических, экономических, правовых и иных условий развития предпринимательской деятельности в Российской Федерации (том 1 л.д. 226-255).

Согласно уставу Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.

В соответствии с разделом 4 устава структуру организации образуют региональные отделения, местные отделения, организации вправе осуществлять свою деятельность на основе устава организации, Положения в региональных и местных отделениях, утверждаемом Правлением, и руководствуются в своей деятельности решениями руководящих органов организации. В субъекте Российской Федерации (области) может быть создано только одно региональное отделение организации. Местное отделение может быть создано в пределах территории одного муниципального образования.

Конференция регионального отделения является высшим руководящим органом, которая может быть проведена как в форме предполагающей участие членов регионального отделения, делегированных для участия в конференции регионального отделения местными отделениями, так и в форме общего собрания, предполагающего участие всех членов регионального отделения. Очередная конференция регионального отделения проводится один раз в 4 года. Конференция регионального отделения должна быть проведена не позже, чем за 15 дней до начала очередного съезда организации либо в течение 7 дней после оповещения о проведении внеочередного съезда организации (п. 4.2.2 устава).

Пунктом 4.2.3 устава определено, что внеочередная конференция регионального отделения может быть созвана по решению Совета регионального отделения по письменному требованию КРК РФ или по письменному требованию более половины членов регионального отделения, а также по инициативе Президиума Правления организации. Внеочередная конференция должна быть созвана в случае принятия решения о созыве внеочередного съезда организации, а также для избрания нового состава Совета регионального отделения, КРК РО, председателя РО. КРК РО до двух человек или досрочным прекращением полномочий председателя регионального отделения, ревизора регионального отделения.

Согласно п. 4.2.4. конференция регионального отделения правомочная принимать решения, если на ней присутствуют избранные делегаты, представляющие более половины местных отделений, входящих в состав регионального отделения, а в случае отсутствия в региональном отделении местных отделений - более половины членов регионального отделения, состоящих на учете в данном региональном отделении.

Статья 181.1 ГК РФ определяет, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Статья 181.5 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положения ст. 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных ст. 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (п. 107).

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, что 10.12.2015 года состоялось общее собрание местного отделения г. Саратова СРО ООО МСП «ОПОРА РОССИИ» с повесткой дня выбор делегатов муниципального образования г. Саратова СРО ООО МСП «ОПОРА РОССИИ» для участия в VII внеочередной конференции организации. По результатам указанного собрания был утвержден список делегатов от местного отделения г. Саратова СРО ООО МСП «ОПОРА РОССИИ» для участия во внеочередной конференции СРО ООО МСП «ОПОРА РОССИИ».

Возражая против заявленного иска, стороной ответчика приводились доводы о легитимности данного собрания со ссылкой на то, что кворум для проведения данного собрания имелся, поскольку на нем присутствовали 28 человек, в то время как на учете в местном отделении состоит 52 человека.

Между тем судом первой инстанции исследованы две выписки из реестра членов Саратовского регионального отделения по состоянию на 11.11.2015 года, из которой следует, что количество членов отделения составляет - 195 человек, и данная выписка подписана президентом «ОПОРА РОССИИ» - ФИО21 (том 1 л.д. 74-88), и выписка от 10.12.2015 года, из которой видно, что к местному отделению г. Саратова Саратовского регионального отделения «ОПОРЫ РОССИИ» прикреплены 50 членов общества, и подписана выписка председателем ФИО22, которая на 10.12.2015 года таковой не являлась, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.10.2016 года (том 3 л.д. 109-116).

Как следует из выписки протокола № 03/15 заседания Правления СРО ООО МСП «ОПОРА РОССИИ» от 24.11.2015 года, на данном заседании утверждено решение Совета Саратовского регионального отделения о прекращении деятельности 5 местных отделений на основании п. 4.3.13, пп. 8.6.3 и п. 8.6 устава организации в связи с выявленными нарушениями положений устава организации, согласно Приложению № 3 (Кировское, Октябрьское, Фрунзенское, Ленинское, Волжское) (том 1 л.д. 43-44).

02.12.2015 года состоялось заседание Совета Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» с повесткой дня о прикреплении членов местных отделений Октябрьского и Ленинского районов г. Саратова к местному отделению г. Саратова (том 1 л.д. 46-47).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и стороной ответчика не опровергнуто, о ликвидации районных местных организаций в г. Саратове члены местных отделений Саратовского регионального отделения «ОПОРА РОССИЯ» и о прикреплении их к местному отделению г. Саратова извещены не были, и потому они не были извещены о собрании 10.12.2015 года, не могли участвовать в нем и голосовать при принятии решений.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно прим░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 10.12.2015 ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.12.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.12.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, 02.12.2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 4.17 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14.12.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 56 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ 10.12.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ 14.12.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 59, 67, 71 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12.10.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░