Решение по делу № 33-1132/2015 от null

Судья: Заковоротный В.И. № 33-1132/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года, которым постановлено:

Иск Кудряшова * - удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по Москве и Московской области в назначении Кудряшову В.Ф. досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать ГУ - Главное Управление ПФ РФ №2 по г. Москве и Московской области назначить Кудряшову В.Ф. пенсию со дня обращения в ГУ - Главное Управление ПФ РФ №2 по г. Москве и Московской области, то есть со 02.04.2014 г.,

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов В.Ф,. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, просил признать незаконным отказ и назначить досрочную трудовою пенсии по старости с 02.04.2014 г. на основании Постановления Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ от 02.08.1988 года № 945 «О совершенствовании управления футболом, другими игровыми видами спора и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта», обязав ответчика назначить данную пенсию с даты обращения в пенсионные органы, - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с *** года является ***, в период с *1975 года по *1981 года был в ***, имеет трудовой стаж более ***лет.

В судебном заседании представитель Кудряшова В.Ф. иск поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области.

ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Кудряшова В.Ф. – ***., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил в п. 14, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Постановлением Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ от 02.08.1988 года № 945 «О совершенствовании управления футболом, другими игровыми видами спора и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта» установлены пенсии за спортивные достижения и выслугу лет при общем стаже работы не менее 20 лет заслуженным мастерам спорта СССР, мастерам спорта СССР международного класса, входившим в состав сборных команд СССР.

В соответствии с указанным постановлением установлен Порядок назначения и выплаты пенсий за выслугу лет заслуженным мастерам спорта СССР, мастерам спорта СССР международного класса - членам сборных команд СССР, утвержденный Госкомтрудом СССР 02.02.1989 года, Секретариатом ВЦСПС 13 февраля 1989 года и Госкомспортом СССР 03.02.1989 года.

В силу п. 1 указанного Положения пенсии за спортивные достижения и выслугу лет назначаются заслуженным мастерам спорта СССР, мастерам спорта СССР международного класса, состоявшим в штате команд мастеров не менее 10 лет, в том числе в сборных командах СССР, или не менее 6 лет в составе сборных команд СССР и при наличии общего стажа работы не менее 20 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кудряшов В.Ф. с ***1976 года  имеет ***, что подтверждается удостоверением № ***.

Согласно архивной справке Министерства ***, *** от ***2014 года № ***, в документах Комитета *** (фонд ***) содержатся сведения о том, что Кудряшов В.Ф. является «***» *** – ***с ***1976 г., с ***1975 года являлся членом «***» по **** и выведен из состава членов «***» *** - *** ***1981 года.

В названной архивной справке содержатся сведения о фактической сумме заработка истца с января 1975 года по январь 1983 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец как ***, состоявший в штате *** не менее * лет, имевший на ***2002 г. общий стаж работы не менее 20 лет, что подтверждено трудовой книжкой, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: