Решение от 13.04.2015 по делу № 2-535/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-535/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 13 апреля 2015 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Балашовой С.Н.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой С.Н. к Чалой Н.В. об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

Балашова С.Н. обратилась в суд с иском к Чалой Н.В. об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение указав в обоснование заявленных исковых требований, что она, Чалая Н.В., Шакиров В.В., Ветошкин В.А., Огнева О.В. и Огнева Т.В. являются собственниками жилого помещения по адресу г. № Хабаровского края ул. № дом № квартира №. Жилое помещение принадлежит им на праве общей собственности. В настоящее время она желает определить доли собственников в праве общей собственности на квартиру, однако ответчица этому возражает, в связи с чем их доли должны быть определены в судебном порядке. Доли всех собственников жилого помещения должны являться равными. На основании изложенного Балашова С.Н. просила определить доли в жилом помещении её, ответчицы, Шакирова В.В., Ветошкина В.А., Огневой О.В. и Огневой Т.В. равными в размере 1/6 части за каждым и признать за ними право собственности на эти доли.

Судом к участию к деле в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков были привлечены остальные собственники жилого помещения: Шакиров В.В., Ветошкин В.А., Огнева О.В. и Севрюкова (Огнева) Т.В.

В письменных отзывах на иск ответчица Чалая Н.В. и соответчики Ветошкин В.А., Шакиров В.В., Огнева О.В. и Севрюкова Т.В. указали, что возражений относительно исковых требований не имеют.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения ответчики не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение истицы, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Истица Балашова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав пояснения истицы в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Балашова С.Н., Чалая Н.В., Шакиров В.В., Ветошкин В.А., Севрюкова Т.В. и Огнева О.В. на основании договора приватизации № --- от 22.10.1992 года являются собственниками жилого помещения по адресу г. № Хабаровского края ул. № дом № квартира№.

Жилое помещение находится в общей собственности сторон без определения долей, право собственности сторон на жилое помещение зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 26.10.1992 года.

Балашова С.Н. обратилась в суд с иском к остальным собственникам жилого помещения об определении их долей в праве общей собственности на квартиру в размере 1/6 доли за каждым и признании за каждым права собственности на 1/6 долю жилого помещения.

Исковые требования Балашовой С.Н. суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Стороны заявили о своем согласии с определением их долей в праве собственности на квартиру в размере 1/6 доли за каждым, в связи с чем суд считает возможным определить доли сторон в праве собственности на жилое помещение в размере 1/6 за каждым из собственников и признать за каждым право собственности на жилое помещение в размере определенной доли.

Требований о возмещении понесенных судебных расходов Балашовой С.Н. не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. №» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. № ░░░ №░░░░░░░░ № ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. № ░░░ № ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░