Решение по делу № 2а-1227/2020 от 22.09.2020

    № 2а-1227/2020

    УИД 35RS0009-01-2020-002012-50

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 октября 2020 года                                                                                                                г. Вологда

    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

    при секретаре Шаманине А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к Управлению ФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району Задорожному Д.О,, Отделению судебных приставов по Вологодскому району об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

    у с т а н о в и л:

    ООО «Премьер-финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району Задорожному Д.О,, мотивируя требования тем, что в отношении должника Бовыкиной Л.Л. возбуждено исполнительное производство № от 25 ноября 2014 года, действующим взыскателем по которому является ООО «Финансовая компания». Определением Никольского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2020 года произведена замена взыскателя в указанном исполнительном производстве на ООО «Премьер-финанс» ввиду уступки права требования. ООО «Премьер-финанс» обратилось в ОСП по Вологодскому району с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, однако до настоящего времени постановление о замене взыскателя ООО «Финансовая компания» правопреемником ООО «Премьер-финанс» судебным приставом-исполнителем Задорожным Д.О. не вынесено.

    Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району Задорожного Д.О., которым не совершаются действия по вынесению постановления о замене взыскателя ООО «Финансовая компания» правопреемником ООО «Премьер-финанс» на стадии исполнительного производства.

    Определением суда от 23 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Вологодскому району.

    В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Премьер-финанс» не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Административный ответчик – судебный пристав ОСП по Вологодскому району Задорожный Д.О. в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что определение суда о процессуальном правопреемстве в его адрес не поступало. 12 октября 2020 года им было вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № от 25 ноября 2014 года на ООО «Премьер-финанс».

    Представитель административных ответчиков – Отделения судебных приставов по Вологодскому району и Управления ФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.5 и 6 ст.39, ч.6 и 7 ст.40, ч.1 и 2 ст.194 КАС РФ.

В развитие указанных положений ч.2 ст.194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.225 КАС РФ, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 25 ноября 2014 года в отношении должника Бовыкиной Л.Л. было возбуждено исполнительное производство № на основании решения Никольского районного суда Вологодской области от 25 декабря 2012 года по гражданскому делу № по иску ЗАО «Форус Банк» к Сверчкому С.М. и Бовыкиной Л.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Определением Никольского районного суда Вологодской области от 13 июня 2017 года произведена замена взыскателя по делу № с АО «Форус Банк» на ООО «Финансовая компания».

Определением Никольского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2012 года произведена замена взыскателя по делу № с ООО «Финансовая компания» на ООО «Партнер-финанс».

    Оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя связано с невыполнением действий, связанных с вынесением постановления о замене взыскателя ООО «Финансовая компания» его правопреемником ООО «Премьер-финанс» на стадии исполнительного производства.

12 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району Задорожного Д.О. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на ООО «Партнер-финанс».

Таким образом, на сегодняшний день ООО «Партнер-финанс» является действующим взыскателем по указанному исполнительному производству, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ООО «Партнер-финанс» и отсутствии на сегодняшний день бездействия, законность которого подлежит проверке судом.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи, с тем, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем вынесения необходимого постановления в рамках исполнительного производства.

    Руководствуясь ч.2 ст.194 КАС РФ, суд

    о п р е д е л и л:

    прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к Управлению ФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району Задорожному Д.О,, Отделению судебных приставов по Вологодскому району об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

    На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья: подпись

    Копия верна

    Судья                                                                                                                         Н.В. Гвоздева