Решение по делу № 11-265/2022 от 11.10.2022

УИД 66MS0113-01-2022-001249-38

Дело № 11- 265/2022 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 03.08.2022 по исковому заявлению Боровкова Андрея Анатольевича к Обществам с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии», «УГМК-Телеком» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Боровков А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» (далее – ООО «УралДорТехнологии») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля «Фольксваген Поло» г.н. Е709РМ/159. Проезжая на данном автомобиле 24.12.2011 в 07:12 ч. на 22 км автодороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск» с автоматической стойки весогабаритного контроля (Г-образной опоры) на автомобиль упал обледенелый кусок снега и повредил решетку бампера, что зафиксировано ОМВД России по г. Березовскому. Сумма причиненного ущерба составила 4800 руб. 24.01.2022 им направлено заявление о возмещении вреда, причиненного указанным ДТП, в ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», в оперативном управлении которого находятся автомобильные дороги регионального значения. 01.02.2022 ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» направило в его адрес ответ о том, что учреждением заключен государственный контракт, по которому работы по содержанию автомобильных дорог регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений на них возложены на ООО «УралДорТехнологии». 12.03.2022 им в ООО «УралДорТехноголии» направлена письменная претензия с требованием о производстве выплаты ущерба с приложением подтверждающих документов. Однако требования обществом удовлетворены не были, в связи с чем он обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 4800 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., почтовые расходы 993 руб. 26 коп.

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УГМК – Телеком» (далее – ООО «УГМК-Телеком»). Истцом исковые требования уточнены, просил взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба в размере 4800 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг 23000 руб., почтовые расходы 993 руб. 26 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района от 03.08.2022 исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» (ИНН 6606022606) в пользу Боровкова Андрея Анатольевича (паспорт 5718 № 745724) ущерб в размере 4320 руб., почтовые расходы 893 руб. 93 коп., расходы по оплате юридических услуг 9000 руб., всего взыскано 14213 (четырнадцать тысяч двести тринадцать) руб. 93 коп. В удовлетворении остальных требований Боровкова Андрея Анатольевича (паспорт 5718 № 745724) к Обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» (ИНН 6606022606), а также в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» (ИНН 6672175034) – отказано.

Ответчик ООО «УГМК-Телеком» просит суд решение отменить полностью, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку вины в действиях общества отсутствует. Также полагает наличие вины в действиях самого истца, нарушившего Правила дорожного движения.

Представитель истца Юричь Д.В. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Представитель ООО «УралДорТехнологии» с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает, что ООО «УГМК-Телеком» является надлежащим ответчиком.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

24.12.2011 в 07:12 ч. на 22 км автодороги Екатеринбург-Реж – Алапаевск с автоматической стойки весогабаритного контроля (Г-образной опоры) на двигающейся под ней автомобиль «Фольксваген Поло» г.н. Е709РМ/159 под управлением Боровкова А.А. упал снежный ком, в результате чего автомобиль получил механические повреждения (л.д. 189-194).

Собственником автомобиля «Фольксваген Поло» г.н. Е709РМ/159 является Боровков А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6). Гражданская ответственность Боровкова А.А. по договору ОСАГО застрахована в страховой компании АО «Аско-Страхование» (л.д. 60, 102).

С целью фиксации факта причинения транспортному средству механических повреждений вследствие падения снега Боровков А.А. обратился в ГИБДД, определением от 12.02.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Боровкова А.А. отказано (л.д. 12).

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах автомобиль «Фольксваген Поло» г.н. Е709РМ/159 в результате падения снежного комка с автоматической стойки весогабаритного контроля получил повреждения передней решетки бампера (л.д. 11-12). Повреждения зафиксированы и на представленных суду фотографиях (л.д. 7-10).

Факт причинения 24.12.2011 в 07:12 ч. на 22 км автодороги «Екатеринбург-Реж – Алапаевск» автомобилю «Фольксваген Поло» г.н. Е709РМ/159 под управлением Боровкова А.А. механических повреждений в результате падения с автоматической стойки весогабаритного контроля (Г-образной опоры) снежного кома подтвержден и исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Указанные обстоятельства и механические повреждения транспортного средства, их характер и размер не оспаривались и соответчиками в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что автодорога «Екатеринбург-Реж–Алапаевск» является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011 № 737-ПП «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области» право оперативного управления автомобильными дорогами регионального значения Свердловской области передано Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог».

На основании Государственного контракта № 19-С от 08.05.2020 (далее - ГК № 19-С от 08.05.2020), заключенного между ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и ООО «УралДорТехнологии», обязательства выполнения работ по содержанию автомобильной дороги «г. Екатеринбург – г. Реж – г. Алапаевск» на участке км. 14 – км. 105 на территориях Березовского и Режевского городских округов, принимает на себя ООО «УралДорТехнологии», которое организовывает свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 22-42).

Пунктом 5.1.1.5 ГК № 19-С от 08.05.2020 на подрядчика ООО «УралДорТехнологии» возложена обязанность по выполнению всех необходимых работ, относящихся к содержанию, согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402. Кроме того, в соответствии с п.п. 1,1, 6.1 ГК № 19-С производство работ включает в себя работы по содержанию не только автомобильных дорог, но и искусственных сооружений, расположенных на них.

Согласно п. 6.6.2 ГК № 19-С от 08.05.2020, подрядчик ООО «УралДорТехнологии» несет имущественную, административную и иную ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения на участках выполнения работ, а также за выявленные в установленном порядке контролирующими органами нарушения при производстве работ. В случае возникновения ДТП, прямой или сопутствующей причиной которых явились неудовлетворительные дорожные условия, подрядчик при наличии вины за счет своих средств компенсирует ущерб пострадавшим лицам и безвозмездно устраняет последствия ДТП (п. 6.6.3 ГК № 19-С).

Указанным контрактом также предусмотрена возможность заключения ООО «УралДорТехнологии» договоров субподряда для выполнения установленных государственным контрактом работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений, расположенных на них.

В целях исполнения требований ГК № 19-С, ООО «УралДорТехнологии» (генподрядчик) 19.06.2020 заключен договор субподряда № СП19-С-АПВГК (далее – договор субподряда) с ООО «УГМК-Телеком» (субподрядчик), в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в установленный договором срок выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, в том числе на 22 км автодороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск» (л.д. 128-142).

В соответствии с п.п. 5.1.1.3, 5.1.1.5, 5.1.1.6 договора субподряда субподрядчик обязан при выполнении работ выполнить все необходимые работы, относящиеся к содержанию, согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 (далее – Приказ); выполнить работы по настоящему договору в полном соответствии с требованиями к их качеству, определенными нормативными документами; обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения.

Согласно подп. 8-10 п. 7 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по зимнему содержанию входят: регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; очистка от снега и льда элементов мостового полотна, а также зоны сопряжения с насыпью, подферменных площадок, опорных частей, пролетных строений, опор, конусов и регуляционных сооружений, подходов и лестничных сходов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

В соответствии с Регламентом работ на содержание автоматического пункта весового и габаритного контроля для выполнения функциональных задач, являющегося приложением к договору субподряда, необходимо поддержание П-образной и Г-образной опор в надлежащем техническом и эстетическом состоянии.

Таким образом, из вышеназванных документов следует, что обязанность по содержанию расположенного на 22 км автодороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск» искусственного сооружения - автоматической стойки весогабаритного контроля (Г-образной опоры) договором субподряда возложена на ООО «УГМК-Телеком». При этом, поскольку субподрядчик (ООО «УГМК-Телеком») принял на себя обязательство по выполнению таких работ в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402, в содержание работ включена и очистка данной Г-образной опоры от снега и льда.

Согласно п. 6.4 договора субподряда ущерб, нанесенным третьим лицам в результате выполненных работ по вине субподрядчика, компенсируется субподрядчиком.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «УГМК-Телеком».

Поэтому вывод мирового судьи приходит о наличии в действиях ООО «УГМК-Телеком» вины и противоправности его поведения в связи с неосуществлением надлежащего содержания Г-образной опоры основан на п.1 и п.2 ст.1064, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Таким образом, имеющиеся на транспортном средстве «Фольксваген Поло» г.н. Е709РМ/159 механические повреждения передней решетки бампера вызваны падением снега с автоматической стойки весогабаритного контроля, содержание и обслуживание которой осуществляет ООО «УГМК-Телеком» с нарушением нормативных требований, и стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда не имеется, они не содержат и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, мировой судья верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального права и процессуального права. Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение мирового судьи проверено в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 03.08.2022 по исковому заявлению Боровкова Андрея Анатольевича к Обществам с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии», «УГМК-Телеком» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УГМК-Телеком» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>