Решение от 10.11.2023 по делу № 2-847/2023 от 19.07.2023

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Дело № 2-847/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-001052-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 10 ноября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., с участием: представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО3, ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился с иском к ФИО4, ФИО3 с требованиями о возмещении морального вреда, мотивировав заявление следующим.

ФИО2 обратился в Хабаровский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО3 с требованими об установлении границ смежного земельного участка с земельным участком, принадлежащем ответчикам. Ответчики являются «номинальными» собственниками спорного земельного участка, поскольку зарегистрированы и проживают на территории р.<адрес>. На спорном земельном участке проживает их сын ФИО12 со своей семьей. Там же, на указанном земельном участке был приобретен жилой дом в <адрес>, где их сын занимается бизнесом. В процессе досудебного урегулирования спора относительно местоположения границ земельных участков, проведения экспертных исследований, а также в ходе судебных слушаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, которые продолжались почти год, истцу пришлось испытать сильнейшие моральные воздействия со стороны ответчиков, которые выразились в том, что ими были поданы многочисленные жалобы в Росреестр РФ, где работает знакомый их сына ФИО12, в результате чего на истца и членов его семьи в течение 2019-2022 годов были составлены многочисленные протоколы и вынесены постановления. В результате таких претензий, оформленных протоколами истец ФИО2 был многократно оштрафован мировым судьей судебного участка №, которые истцом оспаривались 11 раз. В результате так называемых соседских контактов истца с ответчиками, они постоянно нарушали общественный порядок в отношении истца и его дочери ФИО8 Кроме того, морально – психологическое воздействие выразилось в публичных высказываниях оскорбительного содержания, касающегося личности истца и его материального положения, как в собственной семье, так и в самом поселке Нагорном, где каждый житель знает друг друга.

Вышеуказанные действия ответчиков представляют собой изощренный способ фактического публичного оскорбления, что естественно, причиняло моральные страдания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей в солидарном порядке с обоих ответчиков.

Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО12

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, не явился. Направил для участия в деле своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещавшиеся о времени и дате судебного заседания, не явились. Ходатайств, письменных возражений не представили.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО6 требования иска поддержал по основаниям, изложенным в нем. Дополнил, что длительные судебные тяжбы и в указанный период нападки ответчиков вызывали нравственные страдания у истца, что в том числе было обусловлено тем, что это все происходило на глазах жителей небольшого поселения <адрес>. При этом, при проведении экспертизы в рамках рассмотренного гражданского дела ответчиками в адрес истца высказывались угрозы, что он лично слышал, но не стал вмешиваться. Кроме того, еще раз обратил суд внимание на то, что именно из-за действий ответчиков, которыми были поданы многочисленные жалобы и обращения в Росреестр, на ФИО2 неоднократно были наложены административные штрафы и он был вынужден защищаться. Указанные обстоятельства, естественно, вызывали страдания и переживания, чувства несправедливости. Истцу пришлось временно оставить работу и начать лечение в неврологической клинике. Полагал, что заявленная к взысканию компенсация морального вреда является обоснованной.

Ответчик ФИО4 с требованиями иска не согласилась, указав, что лично и не встречалась с ФИО2 Действительно, был спор относительно границ их земельного участка и земельного участка истца, который они фактически проиграли, это у них ФИО2 отсудил значительную часть границ между земельными участками. При этом, они являлись ответчикам и вынуждены были защищать свои права. Относительно доводов о том, что какими-либо их действиями (обращениями, заявлениями) в Росреестр были обусловлены его нравственные страдания, указала, что действия были в рамках закона. Ими было направлено письмо, где они исполнили предписание, выданное Росреестром и указали в нем, что в ходе подготовки межевого плана было установлено, что имеется спор о самовольном захвате части их земельного участка, что никоим образом не могло причинить страдания истцу. Напротив, в ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО13 был представлен поддельный акт согласования границ земельных участков, в связи с чем, ею было подано заявление в правоохранительные органы о проведении процессуальной проверки и возбуждении уголовного дела. Настоящий иск является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку ничем не подтвержден, требования абсурдны.

Ответчик ФИО3 просил в требованиях иска отказать, ссылаясь на то, что никаких действий, которые могли бы причинить моральные страдания истцу ни им, ни его семьей не совершались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 указал, что действительно фактически проживает в <адрес>, однако указание истца о наличии каких-либо знакомств, ведении какого-либо бизнеса, иных каких-либо действий, которые могли быть причиной причинения моральных страданий их семьей не производилось. Просил в требованиях иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ст. 151 Гражданского кодекса РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об установлении границ земельного участка – удовлетворены. Установлена граница между земельным участком с кадастровым номером 27:17:0302002:88, площадью 1330 кв.м. в <адрес>, собственности ФИО2, ФИО9, Поликарповой (ФИО13) Ю.В., и земельным участком с кадастровым номером 27:17:0302002:32, площадью 1900 кв.м. в <адрес>, находящегося в собственности ФИО3, ФИО4 в координатах поворотных точек, указанных в резолютивной части решения.

Указанным решением встречные исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО2, ФИО9, ФИО10 – удовлетворены частично. Установлена граница между земельным участком с кадастровым номером 27:17:0302002:88, площадью 1330 кв.м. в <адрес>, собственности ФИО2, ФИО9, Поликарповой (ФИО13) Ю.В., и земельным участком с кадастровым номером 27:17:0302002:32, площадью 1900 кв.м. в <адрес>, находящегося в собственности ФИО3, ФИО4 в координатах поворотных точек, указанных в резолютивной части решения. В остальной части исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО2, ФИО9, ФИО10 – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты права осуществляется истцом (ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем гражданские права защищаются с использованием способов, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, соответствовать его характеру и отвечать целям восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, в том числе, мотивированные тем, что между сторонами длился судебный спор длительное время, суд приходит к выводу о том, что материалами гражданского дела не подтвержден факт того, что ответчики ФИО4, ФИО3, заявляя встречные требования в рамках гражданского дела об определении границ смежных земельных участков совершили какое-либо неправомерное деяние, с неизбежностью влекущее причинение морального вреда истцу ФИО2, либо осуществляли гражданские права исключительно с намерением причинить вред ФИО2, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Напротив, из представленных в материалы гражданского дела сведений ответчики ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в деле № в качестве соответчиков по ходатайству истца ФИО2

Оснований полагать, что ответчики ФИО3, ФИО4 каким-либо образом оказывали психологическое давление на истца ФИО2 в связи с чем, последний получил моральные страдания, у суда не имеется. Таковых доказательств в материалы дела стороной истца не представлено.

Наличие у истца ФИО2 индивидуальных особенностей в виде гипер чувствительности и ранимости, не свидетельствует безусловно о том, что ему были причинены нравственные страдания из-за длительности рассмотрения гражданско-правового спора между сторонами. Предъявление встречного требования ФИО3, ФИО11 обусловлено реализацией своего права на судебную защиту, в связи с чем, оснований для взыскания морального вреда в связи с причинением ФИО2 нравственных страданий по вышеуказанным мотивам, не имеется.

Кроме того, в обоснование требований иска ФИО2 указывает на то, что из-за действий ответчиков ФИО3, ФИО4 он вынужден был отстаивать свою правоту, обжаловать постановления о назначении административного наказания, неоднократно был привлечен мировым судьей к штрафам.

Согласно материалам гражданского дела ФИО3, ФИО4 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (отдел государственного земельного надзора) ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, согласно которому последние указывали об исполнении ими предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ПЛ/2020, 53 ПЛ/2020. Одновременно сообщали, что в ходе подготовки межевого плана ими установлено, что соседи смежного земельного участка самовольно захватили часть земельного участка, принадлежащего им.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВН/2021 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления было отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту не уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №ВН/2021 в установленные законом сроки.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4 действительно в своем уведомлении об исполнения предписания, выданного на их имя указали, что собственниками смежного земельного участка произошел самовольных захват части их земельного участка. Однако, ответчики, обратившись в государственные органы с изложением указанного факта, осуществили реализацию своего конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона и в пределах своей компетенции обязаны рассматривать и проверять эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.

Оснований полагать, что изложенные в обращении сведения были приведены ответчиками исключительно с целью причинить вред истцу и, не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить свои права и законные интересы, у суда не имеется.

Привлечение истца ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1, ст. 20.25 КоАП РФ не может судом расцениваться, как виновные действия ответчиков ФИО3, ФИО4, которые могли причинить моральный вред истцу.

Указание истца на личную заинтересованность должностных лиц и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, судом также не принимается, поскольку основаны на личных предположениях, не подтвержденных каких-либо доказательствами.

Приложенное в обоснование требований обращение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО10 в ОМВД России по <адрес> о проведении проверки и принятии мер к соседу <адрес> в <адрес> с которым у нее имеется конфликт из-за забота, также не свидетельствует о том, ответчиками ФИО3, ФИО4 совершены какие-либо действия, которые причинили моральный вред истцу.

Таким образом, доказательств совершения ответчиками ФИО3, ФИО4 каких-либо виновных деяния, повлекших причинение истцу нравственных страданий в ходе рассмотрения настоящего дела, не установлено, в связи с чем, оснований для возложения обязанности по возмещению морального вреда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░