Решение от 01.03.2022 по делу № 1-19/2022 (1-318/2021;) от 26.11.2021

Дело № 1-19/2022

№ 12101320016000521

УИД 42RS0012-01-2021-002732-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимой Шиховой Юлии Сергеевны,

защитника адвоката Осиповой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области                                                                                                                                                   

                                                                                             1 марта 2022 года

материалы уголовного дела в отношении

Шиховой Юлии Сергеевны, <...> судимой:

1) 23.06.2021 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 01.03.2022 года составляет 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шихова Ю.С. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.10.2020 года, вступившим в законную силу 26.10.2020 года Шихова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. По состоянию на 26.07.2021 года штраф не оплачен.

Шихова Ю.С. 26.07.2021 года в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина <...> <...> имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, убедилась в том, что за ее противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила со стеллажей магазина товары: <...> после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, а именно продала незнакомой женщине, чем причинила материальный ущерб <...> на общую сумму 1702 рубля 82 копейки.

До настоящего времени ущерб потерпевшему не возмещен, представителем потерпевшего заявлен гражданский иск.

Кроме этого, Шихова Ю.С. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.10.2020 года, вступившим в законную силу 26.10.2020 года, Шихова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. По состоянию на 26.08.2021 года штраф не оплачен.

Шихова Ю.С. 26.08.2021 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина <...> <...>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, убедилась в том, что за ее противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила со стеллажей магазина товары: <...> после чего с похищенным с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, а именно продала незнакомой женщине, чем причинила материальный ущерб <...> на общую сумму 1756 рублей 63 копейки.

В настоящее время ущерб потерпевшему не возмещен, представителем потерпевшего заявлен гражданский иск.

Кроме этого, Шихова Ю.С. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.10.2020 года, вступившим в законную силу 26.10.2020 года Шихова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. По состоянию на 26.08.2021 года штраф не оплачен.

Шихова Ю.С. 26.08.2021 года в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 42 минут, находясь в торговом зале магазина <...> <...>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, убедилась в том, что за ее противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила со стеллажей магазина товары: <...> после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, <...> чем причинила материальный ущерб <...> на общую сумму 1426 рублей 02 копейки.

В настоящее время ущерб потерпевшему не возмещен, представителем потерпевшего заявлен гражданский иск.

В судебном заседании подсудимая Шихова Ю.С. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признала себя виновной в инкриминируемых ей деяниях, в содеянном раскаялась, гражданские иски признает в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимой Шиховой Ю.С., данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой <...> оглашенным и подтвержденной ею в судебном заседании, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.10.2020 года она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данный штраф не оплачен по причине отсутствия денежных средств.

<...> она находилась <...> со своей подругой Т. Решили зайти в магазин <...> по <...>. При себе у нее был пакет. Когда она находилась у стеллажа с кофе, решила похитить <...> Полученные деньги потратила на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

<...> она находясь в <...> со своей подругой Т., зашли в магазин <...> по <...>. В отделе с хозтоварами и бытовой химией она решила похитить товары. <...> Полученные деньги потратила на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

<...>, находясь в магазине <...> по <...>, в торговом зале в <...> решила <...> похитить, <...> Все похищенное она положила себе в пакет, и ушла из магазина, пройдя кассовую зону. <...> Полученные деньги потратила на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимой Шиховой Ю.С., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, не противоречат материалам дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.Как следует из материалов дела Шиховой Ю.С. при допросе в качестве подозреваемой разъяснялись ее права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на нее какого-либо воздействия для понуждения к самооговору. Перед началом следственных действий Шихова Ю.С. предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего С., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> показала, что работает директором магазина <...> расположенного в <...>. <...> при просмотре записи камер было установлено, что 26.07.2021 года около 14 часов 15 минут в магазине было совершено хищение товара. О данном факте она сообщила в полицию. <...> при осмотре диска с записью камер было установлено, что <...> в магазин пришла ранее незнакомая девушка, ходила по торговому залу и осматривала товар. Ею было со стеллажа похищено <...> С похищенным товаром она вышла из магазина мимо кассы, не расплатившись за данный товар. Материальный ущерб составил на общую сумму 1702 рубля 82 копейки. В настоящее время причиненный ущерб подсудимой не возмещен в полном объеме, заявленный гражданский иск поддерживает. Вопрос о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего Б., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> показала, что работает директором магазина <...> расположенного по <...>. <...> при просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что 26.08.2021 года около 14 часов 30 минут в магазине совершено хищение товара. По данному поводу она обратилась в полицию с заявлением. В ходе осмотра диска было установлено, что 26.08.2021 года около 14 часов 30 минут девушка, <...> по уходу похитила: <...>. Таким образом, материальный ущерб был причинен в сумме 1756 рублей 63 копейки. В настоящее время ущерб подсудимой не возмещен в полном объеме, заявленный гражданский иск поддерживает. Вопрос о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего Д., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> показала, что она работает управляющей магазина <...> расположенного по <...>. При сверке наличия товаров в магазине <...> выявлена недостача товаров и составлена инвентаризационная опись. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что товары были похищены. По данному факту она обратилась в полицию. При просмотре диска было установлено, что 26.08.2021 года около 14 часов 40 минут в магазин пришли две ранее незнакомые девушки. <...> Причиненный ущерб составил 1426 рублей 02 копейки. В настоящее время ущерб подсудимой не возмещен в полном объеме, гражданский иск поддерживает в полном объеме. Вопрос о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Т., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> показала, что 26.07.2021 года в дневное время около 14 часов 15 минут она вместе со своей подругой Шиховой Ю.С. была в <...>, они зашли в магазин <...> расположенный по <...>. <...> Т. вышла на улицу. Вскоре вышла Шихова и сказала, что похитила кофе и сыр.

26.08.2021 года в дневное время около 14 часов 30 минут они также с Шиховой Ю.С. находились в <...>. Решили зайти в магазин <...> по <...>. В магазине за действиями Шиховой она не наблюдала. Уже по дороге домой в электропоезде, Т. рассказала Шиховой, что похитила в магазине товар, Шихова ей также рассказала, что она похитила товар в магазине. <...>

26.08.2021 года около 09 часов они находились с Шиховой в <...>. Они решили зайти в магазин по <...>. Шихова также ходила по магазину и осматривала товар. Т. за ее действиями не наблюдала. Когда вышла из магазина, на улице увидела Шихову, они друг другу рассказали, что похитили в магазине. Шихова рассказала, что похитила <...> продали похищенное.

Оценивая показания представителей потерпевших и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора представителями потерпевших и свидетелями подсудимой судом не установлено.

Также вина Шиховой Ю.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия <...>

-протоколом осмотра предметов <...>

-протоколом осмотра документов <...>

-протоколом осмотра предметов <...>

-протоколом проверки показаний на месте <...>

-протоколом осмотра места происшествия <...>

-протоколом осмотра документов <...>

-протоколом осмотра предметов <...>

-протоколом осмотра предмета <...>

-протоколом проверки показаний на месте <...>

-протоколом осмотра места происшествия <...>

-протоколом осмотра предметов <...>

-протоколом осмотра документов <...>

-протоколом осмотра предмета <...>

-протоколом проверки показаний на месте <...>

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области <...>

- справкой судебного пристава-исполнителя <...>

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Действия Шиховой Ю.С. (по эпизоду от 26.07.2021 года потерпевший <...> суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шиховой Ю.С. (по эпизоду от 26.08.2021 года потерпевший <...>) суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шиховой Ю.С. (по эпизоду от 26.08.2021 года потерпевший <...> суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Шихова Ю.С. имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состояла на учете у врача нарколога, снята с учета в ноябре 2010 года, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шиховой Ю.С. суд признает и учитывает по всем преступлениям наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у нее малолетнего ребенка, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимая давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, неизвестные правоохранительным органам, в том числе при проверке показаний на месте, а также по эпизоду от 26.08.2021 года в отношении потерпевшего <...> в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья матери подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Шиховой Ю.С., суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ей наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания по всем преступлениям правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ.

Поскольку совершенные Шиховой Ю.С. преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения более строгого вида наказания в виде лишения свободы или более мягкого вида наказания, в том числе в виде исправительных, принудительных и обязательных работ, учитывая наличие у подсудимой малолетнего ребенка, а также в виде штрафа с учетом отсутствия у нее постоянного источника дохода, суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений Шиховой Ю.С. суд полагает правильным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку Шиховой Ю.С. совершены все преступления после вынесения в отношении нее приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.06.2021 года, суд считает правильным назначить подсудимой окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.06.2021 года.

Меру пресечения Шиховой Ю.С. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» Селезневой Э.Р. заявлен гражданский иск в размере 1702 рубля 82 копейки <...> (преступление от 26.07.2021 года), представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Бояровой М.В. заявлен гражданский иск в размере 1756 рублей 63 копейки <...> (преступление от 26.08.2021 года), представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» Долговой М.С. заявлен гражданский иск в размере 1426 рублей 02 копейки <...> (преступление от 26.08.2021 года).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       На основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с положениями ст.250, ст.299 УПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена вина подсудимой в совершении преступлений, она полностью согласна с предъявленными гражданскими исками, размер похищенного не оспаривает, суд полагает правильным гражданские иски ООО «Агроторг», ООО «Розница К-1» удовлетворить.

       Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Осиповой Н.А., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 5018 рублей <...>

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Шиховой Ю.С., поскольку она трудоспособна, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывалась, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шихову Юлию Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 26.07.2021 года потерпевший ООО «Розница-К1») в виде 5 месяцев ограничения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 26.08.2021 года потерпевший ООО «Агроторг») в виде 5 месяцев ограничения свободы,

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 26.08.2021 года потерпевший ООО «Розница-К1») в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шиховой Юлии Сергеевне наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением Шиховой Юлии Сергеевне ограничений: не выезжать за пределы территории Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Шихову Юлию Сергеевну обязанности в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.06.2021 года и окончательно назначить Шиховой Ю.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденной Шиховой Юлии Сергеевне ограничения: не выезжать за пределы территории Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Шихову Юлию Сергеевну обязанности в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Шиховой Ю.С. на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданские иски потерпевших ООО «Розница К-1», ООО «Агроторг» удовлетворить.                    

Взыскать с Шиховой Юлии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в счет возмещения материального ущерба 1702 (одну тысячу семьсот два) рубля 82 копейки.

Взыскать с Шиховой Юлии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 1756 (одну тысячу семьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Взыскать с Шиховой Юлии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в счет возмещения материального ущерба 1426 (одну четыреста двадцать шесть) рублей 02 копейки.

Меру пресечения Шиховой Ю.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шиховой Юлии Сергеевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Осиповой Н.А. в ходе предварительного следствия в размере 5018 рублей (пять тысяч восемнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья - Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 12.03.2022.

Судья-      Н.А.Минина