Решение по делу № 2-867/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-867/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием прокурора Тимошенко М.В., истца Храмовой Л.Г., ее представителя Дорофеевой И.В., представителя ответчика Парфененковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой Л.Г. к ООО «ГлобалТранс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в ДТП,

у с т а н о в и л:

Храмова Л.Г. обратилась с указанным иском к ООО «ГлобалТранс», мотивируя требования тем, что <дата> примерно в 17 часов 45 минут в <адрес> у <адрес>, водитель ООО «ГлобалТранс» Макаров А.А., управляя автобусом ПАЗ-32054 гос. номер №, нарушил 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте направо на регулируемом перекрестке <адрес> не уступил дорогу и совершил наезд на переходящих проезжую часть на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу К. и Храмову Л.Г. В результате ДТП Храмова Л.Г. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Тем самым водитель Макаров А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 14.11.2018 по делу № 5-463/2018 привлечен к административной ответственности. Макаров А.А.и представители ООО «ГлобалТранс» извинения Храмовой Л.Г. не приносили, моральный вреднее возмещали, помощь не оказывали. Согласно заключениям экспертов, у Храмовой Л.Г. имелась травма: ушибленная рана, ссадина и кровоподтек правого локтевого сустава; ссадина и кровоподтек левого коленного сустава; травма правого коленного сустава; ушибленные раны правого бедра и голени с обширной травматической отслойкой кожи и некрозом мягких тканей; полный разрыв передней крестообразной связки, разрыв заднего рога медиального мениска, очаги трабекулярного отека медиального мыщелка бедренной кости и метафиза бедренной кости. В результате ДТП истцу причинен материальный и моральный вред (по возмещению материального вреда истец обратилась в страховую компанию). Водитель автобуса, согласно справке о ДТП, находился в трудовых отношениях с ООО «ГлобалТранс». ООО «Глобалтранс» является собственником ПАЗ-32054 гос. номер №. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1100, 1064, 1078, 1079, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

    В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях. Истец отказывается от заявленных исковых требований, а ответчик обязуется выплатить в пользу истца <дата> компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей и возмещение судебных &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано сторонами. Представитель ответчика уполномочен доверенностью на заключение мирового соглашения.

Прокурор Тимошенко М.В. полагала заключенное сторонами мировое соглашение не противоречащим закону и не нарушающим права третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами добровольно. Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем истец больше не вправе обратиться в суд с заявлением к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению, сторонам разъяснены и понятны, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, и что также стороны удостоверили своими подписями в мировом соглашении.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное в судебном заседании между истцом Храмовой Л.Г. и ответчиком ООО «ГлобалТранс», согласно которому Храмова Л.Г. отказывается от заявленных исковых требований, а ООО «ГлобалТранс» обязуется выплатить в пользу истца <дата> компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей и возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Храмовой Л.Г. к ООО «ГлобалТранс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в ДТП, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья                   О.Д. Тележкина