Решение по делу № 1-18/2023 (1-156/2022;) от 30.12.2022

                                                                                          Дело № 1-18/2023

УИД:22RS0033-01-2022-000610-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2023 года                              с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                     Корякиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Бочкарева М.В.,

подсудимого           Беляева А.Н.,

защитника                                                          Горобцова А.А.,

при секретаре:         Неверовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Беляева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца     <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 5 классов образования, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Беляев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В период времени с 06 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Беляева А.Н., находящегося в состоянии опьянения в <адрес>, (более точное место дознанием не установлено), достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление скутером Recer RC50QT-6 без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 06 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в <адрес>, сел за управление скутером Recer RC50QT-6 без государственного регистрационного знака, и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>.

В период указанного времени на проезжей части <адрес> в районе дома по адресу: <адрес> Беляев А.Н., управляющий скутером Recer RC50QT-6 без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский», при помощи специального громкоговорящего устройства, однако Беляев А.Н. законное требование об остановке сотрудников ГИБДД не выполнил и продолжил движение на скутере на усадьбу дома расположенного по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский», которые выявили у Беляева А.Н. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Беляев А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления скутером Recer № без государственного регистрационного знака и ему на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ Беляев А.Н. управлявший вышеуказанным скутером, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Беляев А.Н. свою вину в совершенном преступлении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в 14-30 часов выехал из дома на скутере, который принадлежит его бывшей супруге ФИО1. Ей подарил данный скутер ее отец ФИО6 Заехал по пути в магазин, купил две бутылки по 1.5 литра пива и решил заехать к Свидетель №2, который живет на <адрес> не видел автомобиль сотрудников и не слышал сигналов. Он свернул с <адрес> и заехал на усадьбу Свидетель №2, остановил скутер, вынул ключ зажигания, открыл багажник, где лежало пиво, взял одну бутылку пива, поставил скутер около крыльца и зашел в дом. Свидетель №2 с женой выпивали, он поставил бутылку пива на стол, Свидетель №2 налил по бокалу пива, они выпили и вышли на улицу покурить. Прошло около 5-6 минут, они стояли, курили на крыльце и в это время подъехал патрульный автомобиль ДПС. Сотрудники пояснили, что он управлял скутером без шлема и пригласил в патрульный автомобиль, для составления административного материала. Он прошёл в автомобиль, сотрудник сказал, что имеются признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, предложил дыхнуть в трубку. Он отказался, т.к. не ехал на скутере, он стоял у крыльца. Тогда сотрудник предложил пройти мед. освидетельствование в ЦРБ. Он согласился, думал, что пока доедет, запах пива улетучится. Когда приехали в ЦРБ, он немного посидел на скамейке, ждали врача. Когда пришел врач и предложил пройти мед. освидетельствование, то он отказался, т.к. чувствовал состояние опьянения. После чего был составлен материал. Через месяц его вызвали на допрос. Было три очные ставки, Свидетель №2 постоянно менял показания.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Беляева А.Н. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, инспектор дорожно-патрульной службы группы ГИБДД, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился с Савостиным на службе. Около 13-50 час заехали в <адрес>. Навстречу ехал мопед, водитель был без шлема. Они включили сигнальные маячки, и пошли на сближение, но мопед свернул на <адрес> и заехал во двор к Свидетель №2. Они следом за ним заехали во двор, из поля зрения Беляева не теряли. Он сразу вышел из машины, подбежал к мопеду, мопед еще работал и Беляев сидел на нем. Он отключил ключом двигатель. Беляев находился без шлема и он сразу почувствовал от него запах алкоголя из полости рта. Предложил ему пройти в патрульный автомобиль, где предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Он предложил Беляеву проехать в ЦРБ и пройти мед. освидетельствование. Беляев согласился. Они поехали в ЦРБ, прошли в приемный покой, где Беляев отказался от прохождения медосвидетельствования. После чего был составлен материал.

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Беляевым А.Н., свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания данные им в ходе допроса. Подозреваемый Беляев А.Н. подтвердил свои показания данные им в ходе допроса. (л.д.84-86)

Свидетель ФИО7 суду показал, что проходит службу в ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» в должности ст. инспектора дорожно-патрульной службы группы ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Свидетель №1 заступили на дежурство. Около 13 часов 50 минут двигались на патрульном автомобиле по <адрес> в <адрес>, когда увидели движущийся навстречу мопед, водитель был без шлема. Они ехали навстречу водителю мопеда, включили сигнальные маяки для остановки. Водитель мопеда требование об остановке проигнорировал и не останавливаясь заехал на усадьбу дома по <адрес> следом заехали на патрульном автомобиле на эту усадьбу, сразу же после остановки патрульного автомобиля Свидетель №1 выбежал из автомобиля и подбежал к водителю мопеда, тот еще не успел слезть с мопеда, Свидетель №1 отключил ключом зажигания двигатель мопеда. Водителем оказался Беляев, житель <адрес>. У него имелся запах алкоголя изо рта и Свидетель №1 предложил ему пройти в патрульный автомобиль, Беляев отказывался. Через 5 минут из дома вышли мужчина и женщина, мужчиной оказался Свидетель №2, который находился в состоянии опьянения. Свидетель №2 стал говорить Беляеву, чтобы он не шел в патрульный автомобиль, так как находится на частной территории и может не ходить в патрульный автомобиль. Потом Беляев согласился пройти патрульный автомобиль, но пройти освидетельствование отказался. Был составлен акт об отказе. Ему предложили проехать в ЦРБ на освидетельствование, он согласился. В ЦРБ в приемном покое Беляев так же отказался от мед. освидетельствования.

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Беляевым А.Н., свидетель ФИО7 подтвердил свои показания данные им в ходе допроса. Подозреваемый Беляев А.Н. подтвердил свои показания данные им в ходе допроса. (л.д.77-79)

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подробностей он не помнит, Беляев на скутере был у него. Он в этот день с утра поминал тещу с Свидетель №3, выпили бутылку водки, потом пили пиво. Сколько раз у него в этот день был Беляев не помнит. С Беляевым выпили по бокалу пива, и вышли на улицу курить, подъехали сотрудники.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел пешком его знакомый Беляев Александр, с которым они выпили бутылку водки, Беляев А. ушел, он лег спать. Около 14 часов он спал дома, услышал стук в окно, вышел из дома и увидел Беляева Александра, который ему сказал, что приехал на скутере и за ним едут сотрудники ГИБДД, после чего он увидел скутер на усадьбе своего дома, затем он с Беляевым А. зашли в дом, он дал ему сигарету, и они сразу же вышли на усадьбу дома, где увидели сотрудников ГИБДД. Спиртное Беляев у него не употреблял. Сотрудники ГИБДД говорили при нем ФИО2, что видели, как он управляет скутером без шлема. После чего Беляев А. пошел с сотрудниками ГИБДД в патрульный автомобиль. После оформления Беляева А. мопед с усадьбы его дома сотрудники полиции изъяли.     (л.д.59)

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Беляевым А.Н., свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания данные им в ходе допроса. Подозреваемый Беляев А.Н. подтвердил свои показания данные им в ходе допроса. (л.д.73-76)

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №2, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он вспомнил точно, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Беляев А. пришел к нему домой в <адрес>, так как это событие было точно после дня села, он с Беляевым А. выпили бутылку водки, затем Беляев А. ушел. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 находились дома, услышали звук мотора и голоса, он и Свидетель №3 вышли из дома на усадьбу, где он увидел Беляева А. и сотрудников ГИБДД, рядом с Беляевым А. находился скутер. Сотрудники ГИБДД предлагали Беляеву А. идти с ними в патрульный автомобиль, так как Беляев А. его друг, то он говорил ему, чтобы он не ходил с сотрудниками полиции. После чего сотрудники полиции увели Беляева А. в патрульный автомобиль и оформили за управление скутером в состоянии опьянения. Беляев А. в дом к нему не заходил, спиртное не употреблял. На очной ставке с Беляевым А. он сказал, что Беляев А. заходил к нему в дом в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ и пил с ним спиртное, так как хотел ему помочь, чтобы он избежал ответственности, так как он его друг. В настоящее время он поясняет правдивые события, что Беляев А. около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дом к нему не заходил, пиво не пил. (л.д.60)

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №1, свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания данные им при допросе, в части того, что Беляев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов спиртное у него в доме не употреблял. Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания данные им в ходе допроса. (л.д.66-68)

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем ФИО7, свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания данные им при допросе, в части того, что Беляев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов спиртное у него в доме не употреблял. Свидетель ФИО7 подтвердил свои показания данные им в ходе допроса.     (л.д.69-72)

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что подробностей она не помнит, в тот день они с Свидетель №2 дома поминали ее маму. Она была в алкогольном опьянении. Кто-то постучал. Свидетель №2 вышел, а она прошла в дом переодеться. Когда вышла, то во дворе были сотрудники. Со слов Свидетель №2 ей известно, что стучал Беляев, Свидетель №2 с ним пил пиво.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома в <адрес>, с сожителем Свидетель №2. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел знакомый Беляев Александр, с которым Свидетель №2 стали пить водку, выпили они бутылку водки, после чего Беляев А. ушел, Свидетель №2 лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она и Свидетель №2 находились дома, она услышала звук мотора транспортного средства и голоса, после чего она с Свидетель №2 вышли на усадьбу дома, при этом в окно к ним никто не стучал. Она увидела на усадьбе дома Беляева, который стоял рядом со скутером, и сотрудников ГИБДД, один из них был ФИО7, второго она не знает, патрульный автомобиль находился также на усадьбе их дома. Сотрудники ГИБДД стояли рядом с Беляевым А. и говорили ему, чтобы он шел с ними. Сотрудники ГИБДД говорили при ней Беляеву А., что видели, как он управляет скутером без шлема. После чего Беляев А. пошел с сотрудниками ГИБДД в патрульный автомобиль, скутер Беляева А. с усадьбы их дома сотрудники полиции изъяли. Может точно пояснить, что Беляев А. заходил к ним в дом только утром ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов утра, и пил водку. В обеденное время около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Беляев А. в дом к ним не заходил, спиртное не употреблял. (л.д.61)

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Беляевым А.Н., свидетель Свидетель №3 подтвердила свои показания данные ею при допросе, в части того, что Беляев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов не заходил к ней в дом. Подозреваемый Беляев А.Н. подтвердил свои показания данные им в ходе допроса.     (л.д.80-83)

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что является врачом-терапевтом КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ». Сотрудники ДПС привозили в ЦРБ Беляева для прохождения мед. освидетельствования на предмет опьянения. Им было ему предложено пройти мед. освидетельствование, Беляев отказался, был составлен акт об отказе.

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым Беляевым А.Н., свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания данные им в ходе допроса. Подозреваемый Беляев А.Н. подтвердил свои показания данные им в ходе допроса. /л.д.87-89/

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был по делам в <адрес>. Выезжал с <адрес> и увидел, как автомобиль ДПС включил проблесковые маячки. Навстречу автомобилю двигался скутер, который свернул на улицу, где находится красный магазин, сотрудники поехали за ним, что дальше было не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, которые он подтвердил, следует, что в конце июля, точнее не помнит, он находился в <адрес> по личным вопросам. В обеденное время он выезжал на <адрес> мимо детского сада <адрес>. В тот момент он увидел, что по <адрес> навстречу друг другу двигались патрульный автомобиль ГИБДД и человек на скутере. На патрульном автомобиле были включены проблесковые маяки. Кроме двигающегося человека на скутере на <адрес>, никаких транспортных средств не было. Он понял, что сотрудники ГИБДД останавливают человека на скутере. Когда они сблизились на расстоянии около 100-150 метров, человек на скутере резко повернул и заехал на усадьбу дома расположенную рядом с магазином «Красный». Патрульный автомобиль заехал за ним следом в течение 5-7 секунд, что происходило далее ему не известно, он уехал по своим делам.        (л.д.65)

В судебном заседании были исследованы также следующие доказательства:

- постановление мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беляев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. (л.д.29)

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Беляева А.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беляев А.Н. отстранен от управления скутером Racer RC50QT без государственного регистрационного знака. (л.д. 21)

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Беляева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беляев А.Н. от прохождения освидетельствования отказался. (л.д.22)

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Беляева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беляев А.Н. согласен пройти медицинское освидетельствование. (л.д.23)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ Беляева А.Н., согласно которому Беляев А.Н. от прохождения освидетельствования отказался. (л.д.24-26)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес> был осмотрен и изъят скутер Racer № без государственного регистрационного знака. (л.д.32-35)

-протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 изъяты два DVD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98-99)

-протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 изъят скутер № без государственного регистрационного знака. (л.д.91-93)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с процедурой оформления Беляева А.Н. (л.д. 100-103)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен скутер Racer № без государственного регистрационного знака. (л.д. 94-96)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: скутер Racer № без государственного регистрационного знака, два DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 104)

В судебном заседании также были просмотрены два DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется запись движения патрульного автомобиля за Беляевым А.Н. и зафиксирован факт отказа от освидетельствования.

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей по делу     объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении уголовного преступления в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Кроме того, суд полагает, что теми же доказательствами бесспорно опровергнута выдвинутая Беляевым А.Н. версия, в рамках которой он отрицал свою виновность в управлении скутером в состоянии опьянения. Данную версию, равно как и изложенные в ее обоснование пояснения подсудимого, в том числе о том, что он употребил бокал пива после того, как поставил скутер в ограде Кожанова, об оговоре со стороны сотрудников полиции, суд расценивает как избранную Беляевым А.Н. защитную позицию.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №5 убедительно изобличают Беляева А.Н. в содеянном, поскольку данные лица указали, что патрульный автомобиль проследовал сразу же за Беляевым А.Н., передвигавшимся на скутере.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО7 также подробно описали дальнейшие обстоятельства, о том, что из вида они Беляева А.Н. не теряли, следом за ним заехали на усадьбу Свидетель №2, и обнаружив признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование, и после отказа повезли на медосвидетельствование, от которого Беляев также отказался, что подтвердил свидетель Свидетель №4

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных лиц, ранее лично не знакомых с подсудимым, у суда не имеется. Тот факт, что Свидетель №1, ФИО7 на момент исследуемых событий осуществляли свою профессиональную деятельность, не может сам по себе свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела и умалять доказательственного значения показаний названных лиц, содержание которых согласуется с иными положенными в основу приговора доказательствами. Сам подсудимый фактически не смог назвать причины имеющего место, по его мнению, оговора со стороны этих свидетелей, не установлены такие причины и в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, суд считает достоверными показания, данные ими на стадии предварительного следствия (Свидетель №2 дополнительные показания), поскольку они являются последовательными, логичными, подробными, подтверждаются положенными в основу приговора показаниями других свидетелей, письменными доказательствами.

Показаниям же Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании о том, что вначале Беляев зашел в дом и выпил пиво, а затем приехали сотрудники полиции, суд дает критическую оценку, поскольку они не только противоречат их собственным показаниям на досудебной стадии, но и иным доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает, что изменение свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3 показаний в судебном заседании продиктовано ложно понимаемыми интересами солидарности и взаимовыручки по отношению к лицу, которое обвиняется в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что Беляев А.Н., не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем ему было достоверно известно, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ стал управлять скутером, был остановлен сотрудниками ДПС, в связи с наличием явных признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, он отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 управления скутером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Беляева А.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого Беляева А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью исследованных доказательств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Беляеву А.Н., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность Беляев А.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Согласно справок, имеющихся в деле, Беляев А.Н. на учете у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит. (л.д. 117)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.Н. <данные изъяты>

Суд признает Беляева А.Н. вменяемым по отношении к инкриминируемому ему деянию.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимому суд по делу не усматривает.

Вместе с тем суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, что подсудимый Беляев А.Н. не судим, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать Беляева А.Н. виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления и перевоспитания с учетом принципа индивидуализации уголовной ответственности.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, либо оснований для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Беляевым А.Н. умышленного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Беляеву А.Н. наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беляева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру принуждения Беляеву А.Н. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - скутер № без государственного регистрационного знака, находящийся на территории спецстоянки в <адрес> «к» - вернуть по принадлежности собственнику ФИО1, видеозапись на двух DVD-дисках от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

                      Судья:                             Т.А. Корякина