Решение по делу № 2-1165/2024 от 13.06.2024

Принято в окончательной форме 07.10.2024 г.

УИД 76RS0021-01-2024-001418-41

Дело № 2-1165/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басалаева Е.П. к АО «Тинькофф Банк» о признании действий незаконными, заявлений недействительными, договора, соглашения незаключенными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Басалаев Е.П. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просил признать незаконными действия ответчика по получению, обработке, хранению, использованию персональных данных истца, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные истца со всех электронных и физических носителей, о чем направить истцу соответствующее письменное уведомление, прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам, считать документы для заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами недействительным, считать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный простой электронной подписью 8836 незаключенным, считать заявление-анкету, заявку на договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ неподписанными между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1300 руб.

В обоснование требований указано, что договор с ответчиком истец не заключал, никаких заявок на выдачу кредита не оформлял, что договор был заключен неизвестными лицами с использованием данных его личного кабинета на госуслугах.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» сменил наименование на АО «ТБанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец Басалаев Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица МО МВД России «Тутаевский» в судебное заседание не явился, представила отзыв на иск, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля Басалаевой О.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 44 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГK РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Басалаева Е.П. были составлены заявление-анкета, заявка в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») на заключение договора кредитной карты № и выпуск кредитной карты №, тарифный план ТП 9.21, соглашение об участи в Программе страховой защиты заемщика Банка, соглашение об оказании услуги «Оповещение об операциях», соглашение об оказании услуги «Превышение лимита задолженности».

Указанные документы были оформлены в офертно-акцептной форме с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода кода, предоставляемого посредством СМС-сообщения на номер №. В соответствии с указанными соглашениями был предоставлена кредитная карта с текущим лимитом кредитования 160000 руб., максимальный лимит кредитования – 700000 руб. Срок действия договора не ограничен.

По факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Басалаева Е.П. было возбуждено уголовное дело, потерпевшими по данному уголовному делу признаны АО «Тинькофф Банк», Басалаев Е.П. является свидетелем. Из копий материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ следует, что номер телефона, на который выслан код для заключения соответствующих соглашений, а также счет, на который перечислены заемные денежные средства, Басалаеву Е.П. не принадлежит, лицо, завладевшее денежными средствами, до настоящего времени не установлено,

Со стороны ответчика доказательств получения денежных средств истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, показания свидетеля Басалаевой О.В. суд приходит к выводу о том, что документы, составленные от имени истца, являются недействительными, а оформленные на их основании соглашения незаключенными, поскольку подписи от имени истца в указанных документах проставлены иным лицом, а не истцом.

При этом суд не усматривает основания для признания незаконными действий ответчика по получению, обработке, хранению, использованию персональных данных истца, поскольку виновных действий банка при получении, обработке, хранению, использованию персональных данных истца в ходе судебного разбирательства не установлено. Таких доказательств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требования истца о запрете АО «ТБанк» на обработку, использование и хранение персональных данных истца также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Басалаевым Е.П. АО «Тинькофф Банк» передано собственноручно подписанное согласие на обработку персональных данных, которое действует бессрочно до его отзыва.

Согласно заявлению-анкете, поданной ДД.ММ.ГГГГ от имени Басалаева Е.П. в АО «Тинькофф Банк», он предоставил согласие банку на обработку персональных данных на срок 15 лет; в случае отзыва согласия обработка персональных данных должна быть прекращена банком и/или третьими лицами при условии расторжения заключенных с ними договоров и погашения задолженности по договорам.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ Басалаев Е.П. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о прекращении обработки его персональных данных и их передачу третьим лицам (том 1 л.д. 69).

Ответом на данное письмо от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» отказало Басалаеву Е.В. в прекращении обработки персональных данных, ссылаясь на наличие задолженности по договору кредитной карты №.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для продолжения обработки персональных данных Басалаева Е.В. без согласия субъекта персональных данных, а также установления того факта, что потребительский кредит № ДД.ММ.ГГГГ Басалаев Е.В. с банком не заключал, заявление-анкету не подписывал, суд приходит к выводу, что ответчик в силу приведенных выше положений закона обязан был при получении отзыва согласия на обработку персональных данных такую обработку прекратить, однако не сделал это до настоящего времени.

Поскольку возложение на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных Басалаева Е.П. является безусловным, включающим в себя запрет на передачу персональных данных истца третьим лицам, то дополнительного возложения на него способа прекращения этих персональных данных в форме уничтожения со всех электронных и физических носителей и установления отдельного запрета на передачу персональных данных третьим лицам, а также возложения обязанности направить истцу письменное уведомление о прекращении персональных данных, не требуется, в связи с чем требования истца Басалаева Е.П. в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.17 Федерального закона «О персональных данных» гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст.24 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При установленных судом обстоятельствах в силу приведенных положений закона, Басалаев Е.В., по мнению суда, вправе требовать возмещения ему морального вреда, причиненного в результате отказа ответчика в прекращении обработки персональных данных.

Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, указание истцом на то, что в сложившейся ситуации он нервничал, переживал, был вынужден доказывать тот факт, что кредитный договор он не заключал, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., считая заявленный размер компенсации завышенным.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., оплата которых подтверждена договором об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ за юридическую консультацию, составление искового заявления, ведение дела в суде первой инстанции. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

Расходы истца на уплату государственной пошлины документально подтверждены (том 1 л.д. 23) и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пропорционально удовлетворенным исковым требований (три неимущественных требования, одно имущественное требование, не подлежащее оценке * 300 руб. = 1200 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Басалаева Е.П. (паспорт №) к АО «ТБанк» (ИНН №) удовлетворить частично.

Обязать «ТБанк» прекратить обработку персональных данных Басалаева Е.П..

Признать недействительной заявление-анкету в АО «Тинькофф Банк» на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную от имени Басалаева Е.П..

Признать незаключенным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Басалаевым Е.П..

Взыскать с АО «ТБанк» в пользу Басалаева Е.П. компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 11000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 1200 руб.

В остальной части заявленные Басалаевым Е.П. требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья           Я.Ю. Мазевич