Решение по делу № 2-1264/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-1264/2021

39RS0004-01-2021-001017-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года                                                                                               г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Петра Игоревича, Константиновой Ксении Борисовны к Константинову Никите Игоревичу о признании доли в праве собственности малозначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации, признании права собственности на долю

УСТАНОВИЛ:

Константинов П.И., Константинова К.Б. обратились в суд, с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Константинов И.П. После смерти Константинова И.П. открылось наследство. В состав наследственного имущества, в том числе, входит лодка моторная, а также прицеп для перевозки указанной лодки. При этом ? доля моторной лодки и прицепа к ней, принадлежит истице Константиновой К.Б., как супружеская доля. Константинов И.П. завещал Константинову П.И., все свое имущество. Вместе с тем ответчик Константинов Н.И. - <данные изъяты>, является нетрудоспособным сыном наследодателя, по имеющейся информации у истцов, ему назначена пенсия по инвалидности. В силу чего ответчику Константинову Н.И. полагается обязательная доля в наследуемом имуществе. Вместе с тем, завещание было составлено наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу части третей ГК РФ. Это означает, что при определении размера обязательной доли в наследстве применяются положения статьи 535 ГК РСФСР, согласно которой нетрудоспособные дети наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, не менее <данные изъяты> доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Наследниками первой очереди по закону являются 5 человек: сын - Константинов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сын - Константинов П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Супруга - Константинова К.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Мать - Константинова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дочь - Константинова В.П. Таким образом, Константинов Н.И. имеет право на <данные изъяты> доли в наследственном имуществе. При этом Константинова В.П. к наследованию не призывалась, а обязательная доля матери наследодателя - Константиновой А.И., как нетрудоспособной пенсионерки в размере <данные изъяты>, после ее смерти, в порядке наследования по завещанию была унаследована Константиновой В.И. Константинов Н.И. в установленный срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, от наследства не отказывался, однако от получения свидетельства о праве собственности в порядке наследования на лодку моторную, бортовой номер судна № и прицеп к ней, по неизвестным причинам уклоняется. Константиновой В.И. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли моторной лодки, бортовой номер судна №, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на прицеп для перевозки указанной лодки, марки <данные изъяты>. При этом между третьим лицом и истцами достигнуты договоренности о последующей продаже доли в праве собственности на наследуемое имущество, в силу чего в этой части предмет спора отсутствует. Полагают, что Константинов Н.И. не заинтересован в дальнейшем использовании имущества, не проявляет к нему необходимого интереса. Отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества маломерного судна, подтверждается отсутствием нуждаемости в использовании этого имущества: в силу возраста и состояния здоровья Константинова Н.П., который имеет группу инвалидности, в силу чего имеет физические ограничения, которые не дают ему возможности эксплуатировать имущество. Просит признать долю, принадлежащую ответчику Константинову Н.И. в праве долевой собственности на лодку моторную <данные изъяты>, малозначительной. Прекратить право собственности Константинова Н.И. на долю в праве собственности на лодку моторную, <данные изъяты>, с выплатой денежной компенсации в размере 149600 руб. Признать долю, принадлежащую Константинову Н.И. в праве долевой собственности на прицеп для перевозки указанной лодки, марки <данные изъяты>, малозначительной. Прекратить право собственности Константинова Н.И. на долю в праве собственности на прицеп для перевозки указанной лодки, марки <данные изъяты>, с выплатой денежной компенсации в размере 8867 руб. Признать право собственности на долю в праве собственности на лодку моторную, <данные изъяты>, за Константиновой К.Б. в размере <данные изъяты> доли. Признать право собственности на долю в праве собственности на прицеп для перевозки указанной лодки, марки <данные изъяты>, за Константиновой К.Б. в размере <данные изъяты> доли. Признать право собственности на долю в праве собственности на лодку моторную, <данные изъяты>, за Константиновым П.И. в размере <данные изъяты> доли. Признать право собственности на долю в праве собственности на прицеп для перевозки указанной лодки, марки <данные изъяты>, за Константиновым П.И. в размере <данные изъяты> доли.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истцов Марусов И.В. исковые требования своих доверителей поддержал, указав, что истцы просят признать долю Константинова Н.И. в указанном наследственном имуществе малозначительной, прекратить право собственности Константинова Н.И. на 1/15 доли на моторную лодку и на 1/15 доли прицепа с выплатой компенсации от стоимости имущества и признать за истцами право собственности на указанную доли в равных долях, т.е. по 1/30 доли за каждым на указанное имущество, при этом не оспаривают заключение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости указанного имущества.

В своем отзыве на иск Константинов Н.И., не оспаривал требования истцов, возражал против суммы компенсации и просил провести экспертизу о рыночной стоимости спорного имущества.

Заслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что Константинов П.И. (<данные изъяты> доли), Константинова К.Б. (<данные изъяты> доли), Константинова В.И. (<данные изъяты> доли) и Константинов Н.И. (<данные изъяты> доли) являются собственниками моторной лодки <данные изъяты>, 2011 года постройки, бортовой номер судна <данные изъяты>, место постоянного базирования в ВМК Прибой, а также прицепа для перевозки указанной лодки, марки <данные изъяты>, 2011 года, гос. номер №.

Из пояснений истцов следует, что между ними и Константиновой В.И. достигнуты договоренности о последующей продаже доли в праве собственности на наследуемое имущество, в силу чего в этой части предмет спора отсутствует.

Не возражая против требований о признании его доли в праве на моторную лодку и прицеп незначительной, Константинов Н.И. не согласился с оценкой, первоначально представленной истцами, просил назначить по делу судебно-оценочную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена товароведческая экспертиза в ООО СФ «Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО СФ «Оценка» № ТЭ-001-21 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость моторной лодки <данные изъяты>, 2011 года постройки, бортовой номер судна <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, стоимость прицепа для перевозки указанной лодки, марки <данные изъяты>, 2011 года, гос. номер № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, полагая, что <данные изъяты> доли в праве собственности на моторную лодку и прицеп является крайне незначительной, принимая во внимание также то, что Константинов Н.И. проживает в г. Москве и не пользуется принадлежащей ему долей спорного имущества, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования истцов о признании <данные изъяты> доли в праве собственности на моторную лодку и прицеп, принадлежащей Константинову Н.И., малозначительной, подлежащими удовлетворению.

Константиновой К.Б. на счет Управления Судебного департамента в Калининградской области платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма <данные изъяты>). № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма <данные изъяты>) перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты>, как компенсация за малозначительную долю в моторной лодке и прицепе.

Учитывая, что общая стоимость моторной лодки и прицепа составляет <данные изъяты>, с Константинова П.И. и Константиновой К.Б. в пользу Константинова Н.И. подлежит выплате компенсация в размере в размере <данные изъяты>=203066,67 руб.

С получением компенсации Константинов Н.И. утрачивает право на <данные изъяты> долю в праве собственности на моторную лодку и прицеп, а за истцами подлежит признанию право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности за каждым.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Константинова Н.И. и за его счет назначена товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости моторной лодки и прицепа к нему.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товароведческой экспертизы составила <данные изъяты>, которая ответчиком не оплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО СФ «Оценка» подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константинова Петра Игоревича, Константиновой Ксении Борисовны – удовлетворить.

Признать незначительной долю Константинова Никиты Игоревича в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на моторную лодку <данные изъяты>, прекратив право собственности Константинова Никиты Игоревича на указанную долю.

Признать незначительной долю Константинова Никиты Игоревича в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на прицеп для перевозки лодки <данные изъяты>, прекратив право собственности Константинова Никиты Игоревича на указанную долю.

Признать за Константиновым Петром Игоревичем, Константиновой Ксенией Борисовной право собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым на моторную лодку <данные изъяты>.

Признать за Константиновым Петром Игоревичем, Константиновой Ксенией Борисовной право собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым на прицеп для перевозки лодки <данные изъяты>.

Выплатить в пользу Константинова Никиты Игоревича денежную компенсацию в размере 203066,67 руб. из перечисленных Константиновой Ксенией Борисовной на депозитный счет Управления Судебного департамента в Калининградской области в общем размере 203101руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 8867 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 149600), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 42134). № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 2500), оставшиеся денежные средства в размере 34,33 руб. возвратить Константиновой Ксении Борисовне.

Взыскать с Константинова Никиты Игоревича в пользу ООО «СФ Оценка», ИНН 3906046360 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021 года.

Судья /подпись/