Решение по делу № 22-1783/2023 от 19.06.2023

Судья Крутовский Е.В. Дело № 22-1783/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Уткиной С.С., Юкова Д.В.,

при секретаре Шнайдер К.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Михайленко О.А. и осужденного Шевелькова С.А на приговор Кировского районного суда г. Томска от 03.10.2022, которым

Шевельков Степан Анатольевич, /__/, судимый:

- 26.04.2017 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

- 04.07.2019 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.04.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден условно-досрочно 20.02.2021 года на 11 месяцев 2 дня;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) по каждому к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; п. «в» ч. 7 ст. 70, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.07.2019) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, с Шевелькова С.А. взыскан материальный ущерб в пользу В. в размере 8091 рублей, Л. в размере 2800 рублей, Б. в размере 8000 рублей, Н. в размере 1500 рублей, К. в размере 8000 рублей.

В срок лишения свободы осужденным зачтено время содержания под стражей с 27.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии.

Заслушав доклад судьи Юкова Д.В., осужденного Шевелькова С.А., адвоката Михайленко О.А., возражение прокурора Ананьиной А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевельков С.А. признан виновным в совершении четырех квалифицированных краж и вымогательства.

Преступления совершены в период с 01.11.2021 по 18.01.2022 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шевельков С.А. вину в совершении краж признал полностью, а в совершении вымогательства вину признал частично.

В апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства преступлений, адвокат Михайленко О.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Мотивирует тем, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья Шевелькова С.А. и установленные в судебном заседании сведения, положительно характеризующие личность осужденного. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Осужденный Шевельков С.А. в жалобе и дополнениях к ней приводит аналогичные доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики, имеющиеся у него заболевания. По мнению осужденного, смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом не были. Сообщает о признании его /__/. Просит применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание или применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Усольцев С.И. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шевелькова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 3 ст. 158 (три эпизода) УК РФ.

Выводы суда и квалификация действий осужденного в приговоре мотивированы, подтверждены совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон. Заявленные ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов, которые могли иметь существенное значение для дела, и нарушений процессуальных прав участников процесса, не допускалось.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60, 68 УК РФ и вопреки доводам жалоб учёл все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе указанные в жалобах защитником и осужденным.

Вопреки доводам жалоб состояние здоровья осужденного учтено при назначении наказание, наличие хронических заболеваний в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством.

Установление осужденному /__/ после постановления приговора, по мнению судебной коллегии, не является основанием для повторного учета в качества обстоятельства, смягчающего наказание.

Шевельков С.А. ранее судим за преступления против собственности, вновь совершил аналогичные преступление в период условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия считает правильными.

Размер назначенного наказания не превышает установленных законом пределов, соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначалось. Окончательное наказание назначено в соответствии с привалами, установленными ст. 70 УК РФ и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судебная коллегия не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и смягчения наказания не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Вместе с тем судебная коллегия принимает решение об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия были оглашены исковые заявления потерпевших о взыскании с Шевелькова С.А. материального ущерба.

При этом осужденному в нарушение ст. 54, 268 УПК РФ не были разъяснены права и обязанности по заявленным исковым требованиям, его мнение относительно заявленных требований не выяснялось.

Таким образом, Шевелькову С.А. не была обеспечена возможность реализовать предоставленные ему уголовно-процессуальным законом права гражданского ответчика.

При таких обстоятельствах приговор суда в части разрешения гражданских исков подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, из резолютивной части приговора следует исключить ссылку на ст. 71 УК РФ, потому что данная норма уголовного закона при назначении наказания не применялась.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда Томской области от 03.10.2023 в отношении Шевелькова Степана Анатольевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ст. 71 УК РФ.

Приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших В., Л., Б., Н., К. отменить, дело передать в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения с отметкой о его вступлении в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи