Решение по делу № 11-72/2019 от 10.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невьянск Свердловской области 02.10. 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Айди Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского района Свердловской области от 16.08.2019г. об отказе в вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Айди Коллект» о взыскании с Полуесова Владимира Александровича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полуесова Владимира Александровича задолженности по кредитному договору.

Мировой судья, рассмотрев заявление, вынес определение от 16.08.2019г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как Полуесов В. А. не извещен о замене кредитора.

ООО «Айди Коллект» не согласившись с определением мирового судьи от 27.04.2018г. в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи и решить вопрос по существу, поскольку не усматривается из представленных материалов вывода о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно законности договора цессии. Кроме того истец считает, что не должен извещать должника о смене кредитора, так как он ненадлежащее исполняет условия договора.

В судебное заседание представитель ООО «Айди Коллект» не явился, хотя должным образом был извещен о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из представленных заявителем документов, 00.00.0000 между ООО МФК 05 и Полуесовым В.А. заключен договор потребительского займа ***.

В связи с ненадлежащим и не в полном объеме выполнением Полуесовым В.А. обязательств по вышеуказанному договору, у последнего образовалась задолженность, которая переуступлена ООО «АйДи Коллект» на основании договора № *** возмездной уступки прав требования (цессии) от 00.00.0000, заключенного с ООО МФК 05».

Согласно п. 3.2 подп.с) цессионарий обязан в течение 45 календарных дней с даты исполнения цедентом обязательств, указанных в п.п. е) п. 3.1 договора, направить уведомления о состоявшейся уступке прав требований к цессионарию от цедента по форме приложения *** к договору и отправить почтой должникам своими силами и за свой счет.

13.08.2019г. ООО «Айди Коллект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полуесова В.А. 98435 руб. 46 коп.

К заявлению о вынесении судебного приказа не приложены копия уведомления об уступке права требования, адресованного 04, и доказательства факта направления уведомления, не приложена копия почтового реестра, позволяющая отследить почтовое отправление по индефикатору с помощью официального сайта «Почта России», либо иные доказательства, позволяющие установить надлежащее уведомление должника об уступке права требования.

В соответствии с главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Бесспорный вопрос в приказном производстве разрешается на основе документов, подтверждающих заявленные требования.

Истец не представил суду доказательства того, что Полуесов В.А. был извещен о смене кредитора.

В случае исправления указанного недостатка истец не лишен права повторно направить заявление в суд о вынесении судебного приказа.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины с Полуесова В.А.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского района Свердловской области от 16.08.2019г. об отказе в вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Айди Коллект» о взыскании с Полуесова В. А. задолженности по кредитному договору, следует оставить без изменения, частную жалобу ООО «Айди Коллект» без удовлетворения.

Кроме того, определение об отказе в выдаче судебного приказа не лишает заявителя возможности предъявить иск в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского района Свердловской области от 16.08.2019г. об отказе в вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Айди Коллект» о взыскании с Полуесова Владимира Александровича задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО «Айди Коллект» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Невьянского городского суда