Решение от 17.08.2021 по делу № 2-488/2021 от 29.06.2021

Дело № 2- 448/2021

УИД 34RS 0014-01-2021-000846- 26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 17 августа 2021 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») к Логиновских Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») обратилось в суд с иском к Логиновских С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что 26.06.2013 г. Логиновских С.М. подана в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение кредита, согласно которой заемщик просил открыть специальный карточный счет (далее по тексту - «СКС»), выдать банковскую карту и предоставить кредит на условиях, указанных в параметрах потребительского кредитования по тарифу «Супер-Экспресс». Согласно анкеты - заявления, заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в анкете - заявления.

Согласно правилам акцептом банка оферты клиента, содержащейся в анкете - заявлении, являются действия банка по открытию СКС и зачислению суммы кредита на СКС. Сумма кредита зачисляется после подписания клиентом анкеты-заявления, уведомления о размере полной стоимости кредита и определяется с соответствующим тарифом, действующим на день выдачи карты.

Таким образом, 26.06.2013 года между банком и Логиновских С.М. подписано и передано заемщику уведомление о размере полной стоимости кредита, в котором указана сумма кредита в размере 99 580 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 59,9 % процентов годовых, а также выдана заемщику международная банковская карта. (Кредитный договор № 04/60-021014/810-2013 от 26.06.2013г.).

Согласно уведомлению заемщик уплачивает аннуитетный платеж ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца в размере 7 217 руб.

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика №40817810400041188573 в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с 26.06.2013г. по 16.06.2021г.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях установленных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита.

В связи с нарушением заемщиком договорных обязательств, предусмотренных данным кредитным договором, заемщику было направлено требование (исх. № 1691511 от 19.07.2019 г.) о возврате сумм кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней кредитному договору.

По состоянию на 16.06.2021 г. задолженность заемщика по кредитному договору № 04/60-021014/810-2013 от 26.06.2013г. составила 186 514 руб. 09 коп., из них: задолженность по основному долгу -97102 руб. 19 коп.; начисленные проценты и комиссии – 86 768 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 03.06.2021г. судебный приказ №2-6-973/2019 от 03.06.2021г. отменен.

Просит суд, взыскать с Логиновских Светланы Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 04/60-021014/810-2013 от 26.06.2013г. в сумме 186 514 руб. 09 коп., из них: задолженность по основному долгу -97102 руб. 19 коп.; начисленные проценты и комиссии – 86 768 руб. 90 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 930 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца.

Ответчик Логиновских С.М. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд свои возражения, в которых просит, в иске отказать, применить срок исковой давности.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2013 года между банком и Логиновских С.М. подписано и передано заемщику уведомление о размере полной стоимости кредита, в котором указана сумма кредита в размере 99 580 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 59,9 % процентов годовых, а также выдана заемщику международная банковская карта. (Кредитный договор № 04/60-021014/810-2013 от 26.06.2013г.).

Получение денежных средств подтверждается выпиской с текущего счета заемщика №40817810400041188573.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях установленных кредитным договором.

Вместе с тем, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Как установлено судом, последний платеж по кредитному договору № 04/60-021014/810-2013 от 26.06.2013г. произведен Логиновских С.М. 26.07.2013г. (л.д.8).

Истец обратился в суд с иском 29.06.2021г., то есть по истечению установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности истцом, в суд не представлено.

Так, согласно ч.1 ст.202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством РФ отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Логиновских С.М. в своем возражении просит применить срок исковой давности.

Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░ ░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 04/60-021014/810-2013 ░░ 26.06.2013░. ░ ░░░░░ 186 514 ░░░. 09 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ -97102 ░░░. 19 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – 86 768 ░░░. 90 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 930 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░