Решение по делу № 2-9/2018 от 29.11.2017

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 24 января 2018 года

Мотивированное решение составлено 29 января 2018 года

24 января 2018 года пос. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием истца Шумиловой Т.Н., представителя истца Ершовой С.А., представителя ответчика Каретниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой Татьяны Николаевны к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Шумилова Т.Н. предъявила иск к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления, о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма и взыскании компенсации морального вреда, который мотивировала следующим образом.

11.02.2016 года решением Сокольского районного суда Нижегородской области отказано в иске Шумиловой Т.Н. к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании права на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения и обязании предоставить такое помещение.

На основании акта обследования помещения межведомственной комиссии от *** года № *** распоряжением администрации Сокольского района от *** № *** жилой дом, в котором находится квартира, нанимателем которой является истец, был признан аварийным и подлежащим сносу.

При подаче заявления ответчику о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ от 12.08.2016 года, истец получила ответ комиссии по жилищным вопросам о том, что решением комиссии от *** года № *** и вынесенным на его основании распоряжением администрации городского округа Сокольский № *** от *** года ей отказано в постановке на учет, так как предоставлены не все документы, семья истца не является малоимущей и обеспеченность жилой площадью более учетной нормы на человека.

Решением Сокольского районного суда от 30.11.2016 года решение комиссии по жилищным вопросам от 08.09.2016 года и распоряжение администрации городского округа Сокольский № *** от *** года признаны незаконными, суд обязал повторно рассмотреть заявление истца.

21.03.2017 года комиссия повторно рассмотрела заявление истца и распоряжением администрации городского округа Сокольский № *** от *** года истцу вновь было отказано в постановке на учет по тем же основаниям.

Истец вновь обратилась в суд за обжалованием решения комиссии по жилищным вопросам и распоряжения администрации.

Летом 2017 года был произведен ремонт жилого дома, в котором находится квартира, предоставленная истцу по договору социального найма.

После чего, межведомственная комиссия своим актом и заключением от 28.08.2017 года установила отсутствие оснований для признания жилого дома, в котором находится квартира, предоставленная истцу по договору социального найма, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По данному поводу было издано распоряжение администрации городского округа Сокольский № *** от *** года об исключении жилого дома из числа аварийных. Считает данное распоряжение незаконным.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ просит признать за истцом и членами ее семьи право на получение жилого помещения по договору социального найма вследствие непригодности для проживания занимаемого жилого помещения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, признать распоряжение администрации городского округа Сокольский № *** от *** года недействительным и отменить его.

Определением судьи Сокольского районного суда от 30 ноября 2017 года заявителю было отказано в принятии заявления в части требований о признании распоряжения администрации городского округа Сокольский № *** от *** года недействительным и его отмене, по основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке главы 22 КАС РФ. Определение не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.10).

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, просила в этой части производство по делу прекратить. Отдельным определением суд принял отказ от иска и производство в этой части прекратил.

В судебном заседании истец Шумилова Т.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что занимаемое ею жилое помещение по договору социального найма, для проживания не пригодно, произведенный ответчиком ремонт летом 2017 года не является капитальным. Она не обращалась в суд обязать ответчика произвести необходимый ремонт в жилом помещении, не производила его сама. Члены ее семьи также не обращались по этому поводу в суд. Ранее она стояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, затем ее сняли с учета, и она больше не стоит, так как после смерти мужа площадь на одного человека стала более учетной нормы.

В судебном заседании представитель истца Ершова С.А. иск поддержала, просила его удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что согласно заключению эксперта жилое помещение, занимаемое истцом не пригодно для проживания. Закон позволяет решать вопрос о признании права на жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, без постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа Сокольский Нижегородской области Каретникова К.А. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, в пояснениях сослалась на доводы письменных возражений, согласно которым истец не представила доказательства наличию нуждаемости в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и признанию ее малоимущей, при данных обстоятельствах у нее и членов ее семьи отсутствует право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, также не представила доказательства наличию оснований для признания права на получение жилого помещения по договору социального найма вследствие непригодности предоставленной квартиры.

В судебное заседание не явились третьи лица Шумилова Н.В., Шумилов А.В., Поляков С.П., Поляков А.С., Березина Н.С., извещены о времени и месте судебного заседания, Шумилова Н.В. и Шумилов А.В. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, считают иск подлежит удовлетворению, остальные третьи лица сведений об уважительных причинах не явки суду не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). Конституция Российской Федерации также закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40).

Для возникновения права на жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований.

Как установлено на основании исследованных в судебном заседании доказательств, истец Шумилова Т.Н. является нанимателем муниципального жилья по договору социального найма, находящегося в двухквартирном жилом доме по адресу: ***. Совместно с нанимателем в жилое помещение постоянно вселены члены семьи: сын Шумилов А.В. и дочь Шумилова Н.В., что подтверждается договором социального найма № *** от *** года, техническим паспортом многоквартирного жилого дома (л.д.28-35).

На основании акта обследования помещений № *** от *** года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы местного самоуправления Сокольского муниципального района от *** года № ***, а также заключения данной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № *** от *** года жилой дом, в котором находится предоставленная истцу по договору социального найма квартира, по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу по причине физического износа в процессе эксплуатации, на основании чего было издано распоряжение администрации Сокольского муниципального района от *** № ***, которым указанный жилой дом признан аварийным, подлежащим расселению и включен в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 года» (л.д. 26,27).

На основании акта обследования многоквартирного дома № *** от *** года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации городского округа Сокольский Нижегородской области от *** года № ***, а также заключения данной комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № *** от *** года принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, в котором находится, предоставленная истцу по договору социального найма квартира, по адресу: ***, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании чего были изданы распоряжение администрации городского округа Сокольский Нижегородской области № *** от *** года о принятии решения об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и распоряжение № *** от *** года об исключении данного многоквартирного жилого дома из распоряжения № *** от *** года «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» (л.д.22-25).

Согласно выводам экспертного заключения № *** от *** года, выполненного ООО «***», многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: *** не является аварийным. Техническое состояние строительных конструкций находится в ограниченно-работоспособном состоянии, квартира № *** является непригодной для постоянного круглогодичного проживания людей в следствие недопустимого состояния стропильных конструкций крыши, фундаментов из-за отсутствия капитального ремонта, а также ограниченно-работоспособного состояния наружных стен, окон и дверей, также отсутствуют необходимые коммуникации (канализация и горячее водоснабжение), состояние существующих систем холодного водоснабжения и отопления от электрического котла не способны обеспечить комфортные условия для постоянного круглогодичного проживания людей, обеспечить сохранность оборудования и не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, квартира № *** является пригодной для постоянного круглогодичного проживания людей вследствие проведенного в ней капитального ремонта и обеспечения коммуникациями, способными круглогодично обеспечить комфортные условия.

Согласно документам, представленным сторонами в судебном заседании, между истцом и ответчиком велась переписка в течение 2015-2016 годов по поводу признания, занимаемого истцом жилого помещения по договору социального найма, аварийным и непригодным для проживания, производства ремонта в нем, определения стороны, ответственной за ремонт, что свидетельствует о наличии спора относительно данных обстоятельств.

Согласно справкам УИЗО городского округа Сокольский Нижегородской области от 23.01.2018 года, представленным стороной ответчика, Шумилова Т.Н. в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, представляемом по договору социального найма, малоимущей не признавалась, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит.

При данных обстоятельствах суд не может признать исковые требования Шумиловой Т.Н. обоснованными, так как она, как сторона по делу, не доказала в судебном заседании те обстоятельства на которые ссылалась в обоснование своих требований, а именно наличие, установленных жилищным законодательством, оснований для признания за ней и членами ее семьи права на получение жилого помещения по договору социального найма вследствие непригодности для проживания занимаемого по договору социального найма, жилого помещения, находящегося по адресу: ***

Согласно ст. 1 закона Нижегородской области от 16.11.2005 N 181-З "О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма" (далее закон Нижегородской области от 16.11.2005 N 181-З), проживающие на территории соответствующего городского округа, поселения Нижегородской области граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства (при условии, что предоставление жилых помещений по договорам социального найма предусмотрено международным договором Российской Федерации) могут быть признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, если они отвечают критерию, установленному статьей 5 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 2 закона Нижегородской области от 16.11.2005 N 179-З "О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" (далее закон Нижегородской области от 16.11.2005 N 179-З), состоять на учете имеют право граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования:

1) малоимущие, признанные нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации;

2) отнесенные в соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации к категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Исходя из приведенных выше норм закона, для постановки гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Нижегородской области необходимо присутствие одновременно трех условий: проживание на территории соответствующего муниципального образования; признание гражданина малоимущим, признание гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Само по себе обстоятельство, свидетельствующее о непригодности жилого помещения для проживания, без наличия других, указанных выше обстоятельств, не может служить основанием для признания права на получение жилого помещения по договору социального найма.

Доводы истца и его представителя в этой части, со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права.

Договором социального найма жилого помещения № *** от *** года, заключенного между УИЗО городского округа Сокольский Нижегородской области и истцом Шумиловой Т.Н., предусмотрены соответствующие обязанности сторон данного договора о поддержании предоставленного по договору социального найма жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, выполнение которых позволит обеспечить его пригодность для постоянного круглогодичного комфортного проживания людей.

В настоящем судебном заседании исковых требований по поводу исполнения обязательств сторонами по договору социального найма жилого помещения № *** от *** не заявлено, поэтому доводы сторон в этой части судом во внимание не принимаются и данный спор не рассматривается. Однако он может быть предметом рассмотрения в ином судебном разбирательстве.

По этим же основаниям, при разрешении спора на настоящему делу, судом не принимаются во внимание доводы сторон по поводу расхождения выводов межведомственной комиссии от 2 декабря 2011 года и от 28 августа 2017 года относительно пригодности многоквартирного жилого дома пригодным или непригодным для проживания. Эти доводы могут быть приняты во внимание также в ином судебном разбирательстве.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, которыми по настоящему делу является государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, и считает, что данные расходы истцу возмещению не подлежат, как проигравшей стороне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 51, 52, 57 ЖК РФ, ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шумиловой Татьяны Николаевны к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: