Решение по делу № 2а-703/2021 от 06.07.2021

        Производство №2а-703/2021

        УИД 91RS0021-01-2021-001138-70

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года                                                                      г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи                 – Иванова М.Г.,

при секретаре                             – Игнатюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Юлии Владимировны, Иванова Михаила Владимировича к ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитовой Ф.А., заинтересованное лицо – ООО «Гостиный двор «Князь Голицын» о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о наложении ареста на имущество, предупреждении должника об уголовной ответственности за неисполнение решения, привлечении к административной ответственности, об обязании рассмотреть заявление в установленном законом порядке, -

УСТАНОВИЛ:

Иванова Ю.В., Иванов М.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитовой Ф.А., УФССП России по Республике Крым о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитовой Ф.А. по рассмотрению заявления Ивановой Ю.В., Иванова М.В. от 23 апреля 2021 года о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства должника, предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, привлечении руководителя организации к административной ответственности за неисполнение решения суда; об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитовой Ф.А. рассмотреть заявление Ивановой Ю.В., Иванова М.В. от 23 апреля 2021 года о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства должника, предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, привлечении руководителя организации к административной ответственности за неисполнение решения суда.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 13 декабря 2019 года были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, предметом взыскания по которым является взыскание денежных средств в пользу Иванова М.В. в размере 90 000,00 руб., а в пользу Ивановой Ю.В. – 7 500,00 руб. На данный момент долг не взыскан, решение не исполнено в полном объеме. 23 апреля 2021 года Иванова Ю.В. обратилась с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитовой Ф.А., в котором просила наложить арест на имущество должника, предупредить руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, привлечь руководителя организации к административной ответственности за неисполнение решения суда. Данное заявление было получено адресатом 30 апреля 2021 года. Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 04 июля 2021 года и уведомлению о ходе исполнительного производства от 18 июня 2021 года какие-либо действия по заявлению административным ответчиком не совершались, в связи с чем административные истцы считает, что административным ответчиком допускается незаконное бездействие.

Административные истцы Иванова Ю.В. и Иванов М.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальник ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым – старший судебный пристав Абсаитова Ф.А., представители административных ответчиков – ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, представитель заинтересованного лица – ООО «Гостиный двор «Князь Голицын» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, явка которых судом обязательной не признана.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, наряду с другими актами и документами, судебных актов (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определённый в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 3 статьи 68 Федерального закона).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Как следует из исполнительного производства, 13 декабря 2019 г. возбуждены исполнительные производства №-ИП (о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гостиный Двор «Князь Голицын» в пользу Иванова М.В. 90000,00 руб.) и №-ИП (о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гостиный Двор «Князь Голицын» в пользу Ивановой Ю.В. 7500,00 руб.).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мухтеримовой Д.С. от 13 декабря 2019 г., вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему номера №-СД.

6 февраля 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 97500,00 руб., находящиеся на счёте № в Акционерном обществе «БАНК ЧБРР».

23 апреля 2021 года взыскатель Иванова Ю.В. направила в адрес старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитовой Ф.А. заявление, в котором просила наложить арест на имущество, в том числе денежные средства должника ООО «Гостиный двор «Князь Голицын», предупредить руководителя организации об уголовной ответственности за неисполнение решение суда, привлечь руководителя организации к административной ответственности за неисполнение решения суда.

Согласно отчету об отслеживании отправления данное заявление получено ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым 30 апреля 2021 года.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства указанное заявление отсутствует, как и сведения о предоставлении ответа на него.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительных производств (13 декабря 2019 г.) по настоящее время судебным приставом, в нарушение требований статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не были совершены все необходимые исполнительные действия: требования не вручались, арест не накладывался, иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались.

Суд отмечает, что материалы сводного исполнительного производства содержат сведения о вынесении требования от 8 апреля 2020 г. о погашении задолженности в срок до 30 апреля 2020 г., требования от 25 июня 2020 г. о погашении задолженности до 30 июня 2020 г., предупреждения от 13 мая 2020 г., от 25 июня 2020 г., однако, сведений о применении мер о привлечении должника к административной ответственности, требований и предупреждений после указанных дат по настоящее время материалы исполнительного производства.

Изучение материалов сводного исполнительного производства позволяет прийти к выводу о не совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Обратного должностным лицом отделения службы судебных приставов не доказано и не представлено соответствующих документов (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств административного дела, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №-СД, обязанность совершить исполнительные действия, направленные на выполнение требований статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», поскольку указанная восстановительная мера соответствует допущенному нарушению прав и законных интересов административных истцов, как взыскателей по сводному исполнительному производству, и направлена на его устранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 194 КАС Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ивановой Юлии Владимировны, Иванова Михаила Владимировича к ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитовой Ф.А., заинтересованное лицо – ООО «Гостиный двор «Князь Голицын» о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о наложении ареста на имущество, предупреждении должника об уголовной ответственности за неисполнение решения, привлечении к административной ответственности, об обязании рассмотреть заявление в установленном законом порядке – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитовой Ф.А. по рассмотрению заявления Ивановой Юлии Владимировны, Иванова Михаила Владимировича от 23 апреля 2021 года о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства должника, предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, привлечении руководителя организации к административной ответственности за неисполнение решения суда по сводному исполнительному производству №-СД.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Абсаитову Ф.А. рассмотреть заявление Ивановой Юлии Владимировны, Иванова Михаила Владимировича от 23 апреля 2021 года о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства должника, предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, привлечении руководителя организации к административной ответственности за неисполнение решения суда по сводному исполнительному производству №-СД в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 октября 2021 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов