Решение от 26.03.2018 по делу № 2-51/2018 от 19.12.2017

Дело №2-51/2018                                                        Мотивированное решение изготовлено                                                         30 марта 2018 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года                                                                                   пос.Коноша

        Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Цеханович М.Н.,

с участием представителя ответчика ГКУ Архангельской области «ЦЗН Коношского района» Рогулина А.И.,

третьего лица Кудряшовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роса» к государственному казённому учреждению Архангельской области «Центр занятости населения Коношского района» о признании незаконным решений о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Роса» (далее ООО «Роса») обратилось в суд с иском к государственному казённому учреждению Архангельской области «Центр занятости населения Коношского района» (далее - ГКУ Архангельской области «ЦЗН Коношского района») о признании незаконными решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка Кудряшовой И.П. в течение четвертого, пятого месяцев со дня увольнения и понуждении отменить их.

        В обоснование своих требований истец указал, что Кудряшова И.П. являлась работником ООО «Роса», была уволена, в связи с сокращением численности штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). Кудряшовой И.П. было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ней также сохранялся средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия). Решениями ГКУ Архангельской области «ЦЗН Коношского района» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за Кудряшовой И.П. признано право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения на период трудоустройства. Кудряшова И.П. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, в связи, с чем оснований для признания её лицом социально незащищенным не имеется. На основании выписок из поквартирной карты, предоставляемых в ООО «Роса» в период трудоустройства, на иждивении у Кудряшовой И.П. несовершеннолетние нетрудоспособные члены семьи отсутствуют. В качестве малоимущей она не зарегистрирована. Кудряшова И.П. является пенсионером, и исходя из смысла абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» лицо, которому назначена страховая пенсия по старости, не признается безработным и является социально защищенным. Размер пенсии Кудряшовой И.П. составляет 14780 рублей, что превышает прожиточный минимум для пенсионеров установленный за третий квартал 2017 года в размере 9965 руб. Из выше перечисленного следует, что у Кудряшовой И.П. нет исключительных оснований для сохранения за ней среднего месячного заработка в течение 4-го и 5-го месяцев со дня увольнения. Просят признать незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка Кудряшовой И.П. в течение четвертого, пятого месяцев со дня увольнения и понуждении отменить их.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Роса» заявленные требования увеличил, дополнил указанные выше исковые требования требованием признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка Кудряшовой И.П. в течение шестого месяца со дня увольнения и понуждении отменить его, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Роса» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддерживают в полном объеме, просят провести судебное заседание без их участия.

Представитель ответчика ГКУ Архангельской области «ЦЗН Коношского района» Рогулин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова И.П., уволенная ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, обратилась в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Коношского района» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы. Работодатель Кудряшовой И.П.- ООО «Роса», не известил службу занятости населения о проведении мероприятий по сокращению штата, чем нарушил законодательство о занятости населения и не предоставил возможность специалистам центра занятости осуществлять подбор подходящей работы для предполагаемого к высвобождению работника в двухмесячный срок до увольнения. Кудряшова И.П. по истечении 4-го, 5-го и 6-го месяца со дня увольнения не была трудоустроена, на протяжении этого времени посещала Центр занятости для поиска подходящей работы, однако, среди имеющихся вакансий в банке данных варианты подходящей работы для Кудряшовой И.П. отсутствовали. К тому же, как известно, работодатели неохотно приглашают на работу лиц пожилого возраста. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам реализации гражданами гарантий, согласно ст.318 ТК РФ, ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Коношского района» было принято решение о сохранении за Кудряшовой И.П. среднемесячного заработка за 4,5,6 месяц со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение указанных выше месяцев со дня увольнения является принятие Центром занятости соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнного работника. При принятии решения комиссия руководствовалась положением ст.318 ТК, а также тем, что Кудряшова И.П. относится к социально-незащищенной категории, поскольку является пенсионером по старости. Считают данные обстоятельства исключительными для принятия соответствующего решения. Исключительность случая связана также и с тем, что, не смотря на все меры по трудоустройству, принятые и работником, и Центром занятости, результат в виде трудоустройства гражданина на подходящую работу не наступил. Достижение уволенным работником пенсионного возраста, получение им пенсии, не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого-шестого месяцев со дня увольнения. При принятии решения комиссия учитывала и факт проживания с Кудряшовой И.П. ее дочери, которая одна воспитывает малолетнего ребенка и испытывает, соответственно, материальные затруднения. Полагают, что оснований для отмены решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка Кудряшовой И.П. в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения не имеется.

Третье лицо Кудряшова И.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что вместе с ней проживает ее совершеннолетняя дочь, которая одна воспитывает ребенка. Дочь трудоустроена, получает алименты. Она вдова, нетрудоспособных, несовершеннолетних лиц на ее иждивении не имеется.

        Суд, заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кудряшова И.П. работала в ООО «Роса» продавцом, приказом директора ООО «Роса» от ДД.ММ.ГГГГ №-к она была уволена ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.81 ТКРФ, в связи с сокращением штата работников организации.

После увольнения Кудряшова И.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Коношского района» за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Поскольку Кудряшова И.П. не была трудоустроена, ответчиком были приняты оспариваемые решения от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за Кудряшовой И.П. среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Кудряшовой И.П., копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роса», копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности работников, копиями решений от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями представителя ответчика, третьего лица, никем не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

С указанными решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не согласился истец, указав на отсутствие исключительных обстоятельств для их принятия.

Согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 318 ТКРФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТКРФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, из положений ст.318 ТКРФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольненного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение для данного дела и подлежащим доказыванию, относятся не только факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения и не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения, но и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к таким исключительным случаям, предусмотренным ч. 2 ст.318 ТКРФ, относятся обстоятельства, касающиеся уволенного работника и связанные с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В рассматриваемом деле ответчиком при принятии решений о сохранении за Кудряшовой И.П. среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения наличие таких исключительных случаев не устанавливалось.

Из решений от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возражений ответчика на исковое заявление усматривается, что принимая оспариваемые решения, ответчик руководствовался наличием таких обстоятельств: своевременным обращением Кудряшовой И.П. в орган службы занятости, отсутствие ее трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, а также то, что Кудряшова И.П. относится к социально-незащищенной категории, поскольку является пенсионером по старости; совокупность этих условий расценена ответчиком как исключительность случая, дающая основание для принятия решения о сохранении среднего заработка. Кроме этого, ответчиком учитывался тот факт, что с Кудряшовой И.П. проживает ее совершеннолетняя дочь, которая одна воспитывает малолетнего ребенка и испытывает материальные затруднения.

Вместе с тем, доказательств изучения ответчиком каких-либо дополнительных обстоятельств, связанных с наличием исключительного случая, ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Представленные ответчиком сведения о наличии вакансий в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на наличие исключительною случая не указывают.

Сведения о ситуации на рынке труда лишь подтверждают наличие объективных причин, по которым уволенная Кудряшова И.П. не была трудоустроена органом службы занятости, несмотря на регулярные (каждый месяц) обращения в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Коношского района» за получением сведений о наличии подходящих вакансий.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в населенном пункте подходящих свободных рабочих мест, так же как и регулярное обращение уволенных работников в орган службы занятости достаточным основанием для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в силу прямого указания закона не являются.

Как следует из материалов дела, обращаясь в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Коношского района» за поиском подходящей работы, Кудряшова И.П. сообщила ответчику сведения о своем семейном положении (не состоит в браке), социальном положении (пенсионер), образовании, предыдущей трудовой деятельности, пожелания к будущей работе. Сведений о наличии у нее каких- либо исключительных обстоятельств, в силу которых она нуждается в повышенной социальной защите, Кудряшова И.П. ответчику не сообщила и ответчик при принятии оспариваемых решений такие обстоятельства не исследовал и на их наличие в решениях не ссылается.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Кудряшова И.П. о наличии у нее таких исключительных обстоятельств не сообщила, соответствующих доказательств в суд не представила.

Доводы ответчика, о том, что Кудряшова И.П. относится к социально-незащищенной категории, поскольку является пенсионером по старости, что расценено ответчиком как исключительность случая, суд находит несостоятельным.

Размер получаемой Кудряшовой И.П. пенсии 14 780 руб. 98 коп. (за ноябрь и декабрь 2017 года), на ДД.ММ.ГГГГ - 15328 руб. 15 коп., превышает прожиточный минимум (9727 руб. 00 коп. и 9240 руб.00 коп. соответственно), установленный для граждан пенсионного возраста Постановлением Правительства Архангельской области от 27.10.2017 № 442- пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области в 3 квартале 2017 года» и Постановлением Правительства Архангельской области от 30.01.2018 № 30- пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области в IV квартале 2017 года», несовершеннолетних либо нетрудоспособных иждивенцев Кудряшова И.П. не имеет, указанные ею обстоятельства оказание материальной помощи ее дочери основаны лишь на воле самой Кудряшовой И.П., оказывающей ей такую помощь и в основу вывода о наличии исключительности случая положены быть не могут, каких-либо действий, направленных на подыскание работы, лично Кудряшовой И.П. не совершалось, доказательств обратного суду не представлено. Более того, Кудряшовой И.П. представлены документы, подтверждающие, что ее дочь Н.А. постоянно работает, получает заработную плату и алименты на содержание несовершеннолетнего, что подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительности рассматриваемого случая, с которой законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение 4,5,6 месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, в связи с чем признает оспариваемые решения незаконными и подлежащими отмене.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░