Решение по делу № 33-1068/2016 (33-31767/2015;) от 22.12.2015

Судья – < Ф.И.О. >3 дело №-33-1068/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13

судей краевого суда: < Ф.И.О. >12, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >12

при секретаре < Ф.И.О. >5

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 на определение Октябрьского районного суда <...> от <...>,

УСТАНОВИЛА:

ОАО предприятие «Воджилстрой» в лице конкурсного
управляющего < Ф.И.О. >6, утвержденного определением арбитражного
суда Краснодарского края от <...> по делу № А32-11738/2013-8/27-Б,
обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Октябрьского
районного суда <...> от <...>, которым за < Ф.И.О. >1 и
< Ф.И.О. >9 признано право собственности в порядке приватизации на
квартиру <...> в доме <...> по <...> в <...>.

В обоснование своего заявления предприятие указало, что решением
Октябрьского районного суда <...> от <...> за < Ф.И.О. >14
С.И. и < Ф.И.О. >9 признано в порядке приватизации по 1/2 доли в праве
собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...> в <...>.
На основании данного решения суда за < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >9 в
управлении Росреестра по Краснодарскому краю было зарегистрировано
право собственности. Апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение
Октябрьского районного суда <...> от <...> отменено. По
делу принято новое решение. В удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о
признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
отказано.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <...> от <...> заявление ОАО предприятие «Воджилстрой» в лице конкурсного
управляющего < Ф.И.О. >6 удовлетворено и произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда <...> от <...>, путем аннулирования (погашения) в ЕГРП регистрационной записи <...> от <...> о государственной регистрации за < Ф.И.О. >1 права собственности на 1/2 долю квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> (кадастровый номер объекта: <...>) и о государственной регистрации за < Ф.И.О. >9 права собственности на 1/2 долю квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> (кадастровый номер объекта: <...>).

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 просят определение суда отменить, отказав в удовлетворении требований администрации, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7, настаивавшую на доводах частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <...> от <...> за < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >9 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру <...>, общей площадью 178,8 кв.м., расположенную в доме <...> по <...> в <...>, по 1/2 доли за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> удовлетворена апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО предприятие «Воджилстрой» < Ф.И.О. >8

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> отменено, по делу принято новое решение, которым < Ф.И.О. >1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >9, в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При этом, определением Верховного Суда Российской Федерации от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Воджилстрой» без удовлетворения.

Принимая во внимание, что решение Октябрьского районного суда <...> от <...>, в отношении которого ОАО предприятие «Воджилстрой» обратилось в суд с требованиями о повороте его исполнения, вступило в законную силу, то поворот его исполнения в силу требований ст. 443 ГПК РФ невозможен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Октябрьского районного суда <...> от <...> подлежит отмене, а в удовлетворении требований ОАО предприятие «Воджилстрой» в лице конкурсного
управляющего < Ф.И.О. >6 о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда <...> от <...> – следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, су­дебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу < Ф.И.О. >1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 - удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда <...> от <...> - отменить.

В удовлетворении заявления ОАО предприятие «Воджилстрой» в лице конкурсного
управляющего < Ф.И.О. >6 о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда <...> от <...> – отказать.

Председательствующий

Судьи