Решение по делу № 7У-3220/2021 [77-1363/2021] от 18.06.2021

77-1363/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                 29 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Любенко С.В., Николаенко Е.Ю.,

с участием прокурора Верхотиной В.В.,

адвоката Карташевой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Карташевой Г.В. в интересах осужденного Скревского Юрия Владимировича о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления осужденного Скревского Ю.В., адвоката Карташевой Г.В., в режиме видеоконференц-связи, просивших изменить судебные решения, мнение прокурора Верхотиной В.В., предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2020 года,

Скревский Юрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 22 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Скревский Ю.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 9 июня 2017 года в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Карташева Г.В. считает постановленный в отношении Скревского Ю.В. приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в судебном заседании Скревский Ю.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. Обращает внимание, что действия Скревского были спровоцированы потерпевшей и это не было учтено судом. Полагает, что судом не учтено поведение Скревского после совершения преступления, который самостоятельно явился в органы предварительного расследования и сделал заявление о явке с повинной, учитывая, что следственными органами длительное время не было установлено лицо совершившее убийство. Считает, что судом не были учтены в полной мере данные о личности Скревского Ю.В., который характеризуется только с положительной стороны, оказывает помощь матери и племяннице являющейся инвалидом 3 группы. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого Скревским Ю.В. преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Правовая оценка содеянного Скревским Ю.В. по ч.1 ст.105 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденному Скревскому Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказание на исправление осужденного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери и племянницы имеющей инвалидность 3 группы, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Автор жалобы указывает на аморальность и противоправность поведения потерпевшей по отношению к Скревскому Ю.В., однако судебная коллегия учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, при которых совершено убийство потерпевшей Чайвовыгиной, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного - противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

При назначении наказания судом учитывались положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст.64, ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре, и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе положительные данные о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Харитоновой Н.С. о суровости назначенного наказания и в определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Карташевой Г.В. в интересах осужденного Скревского Юрия Владимировича на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 22 сентября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  С.А. Бусаров

Судьи                                                                                                 С.В. Любенко

                                                                                                            Е.Ю. Николаенко