Решение от 29.04.2013 по делу № 2-855/2013 от 15.01.2013

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Майорове Д.В.

с участием прокурора Косаревой А.И., Поставничевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/13 по иску Головинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Монза-М» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

    Головинский межрайонный прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ФИО1 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее находившееся во владении Московской фабрики технических бумаг «Октябрь». Истец лишена возможности получить указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, поскольку право собственности на него не признано ни за одним юридическим лицом и до настоящего времени дом не передан в муниципальную собственность.

    Ответчик ООО «Монза-М» о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

    Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о слушании дела извещён, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

    Соответчик ФАУГИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

    Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

    Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явился, не возражал против передачи жилого помещения в единоличную собственность истца.

    Суд, выслушав прокурора, истца, третье лицо, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений истца, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен Московской фабрикой технических бумаг «Октябрь» в 1958 году. Эта фабрика вошла в состав Московского производственного объединения технических бумаг и картонной тары «Союз», которое впоследствии преобразовалось в Акционерное общество «Юнион», получившее на баланс данный жилой фонд. В дальнейшем балансодержателем дома стало ООО «Терра-2»(л.д. 49), которое также не оформило право собственности на указанное недвижимое имущество. Из имеющихся в материалах дела ответов ООО «Монза-М» на запросы суда, усматривается, что в связи с принятием указанного дома на баланс, ООО «Монза-М» занимается эксплуатацией этого жилого дома, при этом его собственником не является.

<дата> ООО «Терра-2» передало по договору передачи в пользование ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Пунктом 3 договора предусмотрено, что квартира передается в бессрочное пользование с правом регистрации по месту жительства на указанной площади ФИО1 а также постоянно проживающим с ней членами семьи мужу ФИО7, дочери ФИО8, дочери ФИО9 и внучке ФИО6(л.д. 7-8)

Как усматривается из технической документации БТИ, спорное жилое помещение – <адрес> вышеуказанного жилого дома, является трехкомнатной квартирой, общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 47,4 (л.д. 30).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, спорная квартира была предоставлена ей в связи с работой на семью в составе 4 человек (ее, мужа, двух дочерей). В 1999 году она состояла в трудовых отношениях с ООО «Терра-2», работала комендантом. <дата> ООО «Терра-2» подписало с ней договор передачи жилого помещения в пользование. Ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовали, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> а также Управления Росреестра по <адрес>.

Из полученных ответов из Муниципалитета внутригородского муниципального образования «Молжаниновское» в <адрес>, Префектуры САО <адрес> судом установлено, что решения о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным, не имеется. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 36). Из ответа Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> на запрос суда усматривается, что <адрес>, расположенная в доме по адресу: Старофилинская ул., <адрес>, в Реестре объектов собственности <адрес> в жилищной сфере не учтена.

Таким образом, судом установлено, что ранее истец не участвовала в приватизации жилых помещений, <адрес> не признан в установленном порядке аварийным, доказательств передачи квартиры в муниципальный жилищный фонд, её использования в качестве общежития либо служебного жилого помещения, не представлено, а судом не добыто. По не зависящим от истца причинам, она не может повлиять на оформление права собственности <адрес> на объект недвижимости, которое осуществляется органами исполнительной власти. В силу требований закона, истец имеет бесспорное право получить в собственность занимаемое жилое помещение. Каких либо препятствий, установленных законом, для передачи в собственность спорной жилой площади для истца не установлено. Исходя из смысла Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ст.ст.1,2) гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Принимая во внимание данные обстоятельства и, учитывая, что истец обладает правом приватизировать занимаемое ими жилое помещение, при отсутствии возражений иных членов ее семьи, жилой дом должен быть передан в собственность истцам по ? доле каждому.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░: