Решение по делу № 2-710/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-710/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болсун В.А. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Пуйккольская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он работает в МКДОУ СМР РК Пуйккольская средняя общеобразовательная школа <Данные изъяты> с 2004 года по настоящее время. Учитывая, что его должностной оклад составляет 1900 руб., при этом, МРОТ с июля 2016 года составляет 7500 руб., а с 01 июля 2017 года 7800 руб., полагает, что ответчик недоплатил ему заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в сумме <Данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 2, 316, 148, 315 ТК РФ, а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П, истец просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере <Данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Администрации Сортавальского муниципального района Грацианова Т.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представлен отзыв, иск поддерживают частично в сумме <Данные изъяты>. за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 года.

Выяснив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено право каждого работника на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом, оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в силу ст.ст. 315, 316, 317 ТК РФ, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Судом установлено, что Болсун В.А. работает в МКДОУ СМР Пуйккольская средняя общеобразовательная школа на основании трудового договора в должности <Данные изъяты> на 0,5 ставки, при этом, ему установлена заработная плата, состоящая из оклада по должности в размере -<Данные изъяты> руб., а также выплат компенсационного характера в виде районного коэффициента -15%, надбавки за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу - 50% и доплаты до МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с последующими изменениями, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 июля 2016 года установлен в размере 7500 руб., с 01.07.2017 года- 7800 руб.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось ответчиком, что начисление заработной платы истцу производилось исходя из иного толкования упомянутых положений закона. Работодатель контролировал, чтобы заработная плата истца с учетом районного коэффициента и процентной надбавки не была менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, что расходится с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П.

При этом, учитывая, что Постановление Конституционного суда Российской Федерации N 38-П от 07.12.2017 действует с момента провозглашения, оно распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.

Таким образом, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению частичному удовлетворению.

Расчет: <Данные изъяты>

<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты> <Данные изъяты>	<Данные изъяты> <Данные изъяты>	<Данные изъяты> <Данные изъяты>	<Данные изъяты> <Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>		<Данные изъяты>	<Данные изъяты>		<Данные изъяты>	<Данные изъяты> <Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>

Суд считает, что выплаченные Болсун В.А. стимулирующие выплаты и премии, предусмотренные системой оплаты труда, трудовым договором, Положением о выплатах стимулирующего характера, как отражающие качество работы истца и связанные с непосредственной трудовой функцией истца, подлежат включению в заработную плату.

На основании изложенного, всего взысканию с ответчика подлежит за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 сумма <Данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Сортавальского муниципального района, которую суд, с учетом имущественного положения ответчика, полагает возможным снизить до 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Пуйккольская средняя общеобразовательная школа в пользу Болсун В.А. задолженность по заработной плате за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 в сумме <Данные изъяты>., а также госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 50 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018.