Решение по делу № 2-5197/2020 от 23.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                          14 декабря 2020 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи          Чепрасова О.А.

При секретаре      Губенко М.А.

С участием прокурора Ефимовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронцова Дениса Михайловича к ООО «НСГ – «Росэнерго», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Воронцов Д.М. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.10.2019 в 19-40 час. на .... произошло ДТП с участием автомобилей: КИА Спектра р.з. № под управлением водителя Мамашевой Ч.Н., Ниссан Сентра р.з. № под управлением водителя Машонкина А.А. В результате произошедшего ДТП причинен вред здоровью пассажира Воронцова Д.М.

Гражданская ответственность Мамашевой Ч.Н. была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Машонкина А.А. была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заявление подано в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО». ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» осуществило выплату возмещения вреда здоровью в размере 44 030 р. 82 к. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление (претензия) с требованием о возмещении дополнительно утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Воронцова Д.М. об осуществлении ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» доплаты суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью о возмещении утраченного заработка, о взыскании неустойки отказано.

В ходе рассмотрения дела назначено проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 04.10.2020 № У-20- 135294/3020-004 установлено, что с учетом выставленного диагноза истцу положена страховая выплата по пунктам «Нормативов»: 21 а - 7%, 43 - 0,05 % = 7,05 %. Обоснованная сумма утраченного заработка составляет 42 166 р.66 к., остаток задолженности составил 33 386 р.

Поскольку ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» нарушило срок рассмотрения заявления истцом произведен расчёт неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ «РЕСО-Гарантия» отказало в осуществлении выплаты со ссылкой на пункт 9.1 ФЗ «Об ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление финансового уполномоченного об отказе в приеме к рассмотрению обращения, поскольку омбудсмен посчитал, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Истец полагал, что солидарная ответственность у страховщиков по договорам ОСАГО, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, со страховщиками по договорам ОСАГО, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не возникает.

На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу истца страховое возмещение в сумме 33 386 р., неустойку в сумме 22 034,76 р., размер неустойки определить на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 р.; с САО «РЕСО-Гарантия» - страховое возмещение в сумме 77 416 р., неустойку в сумме 50 320,4 р., размер неустойки определить на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 р, штраф.

     В судебном заседании представитель истца Писанова О.А. поддержала исковые требования в полном объёме.

     Представитель ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» Шпехт В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменного отзыва. Пояснил, что обязательства ими выполнены надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Шемарова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме по доводам письменного отзыва. Пояснила, что истец с претензией по выплате утраченного заработка к ним не обращался, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок. Страховщик ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» исполнил свои обязательства в полном объёме. Оснований для взыскания с них каких-либо сумм не имеется.

Истец Воронцов Д.М. в судебное заседание не явился, извещён.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал №5-6/2020, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2. ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии, с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4. ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных, средств» если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение, и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи, с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и обшей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 31.10.2019 в 19-40 час. на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ..... произошло ДТП с участием автомобилей: КИА Спектра р.з. № под управлением водителя Мамашевой Ч.Н., и Ниссан Сентра р.з. № под управлением водителя Машонкина А.А. В результате произошедшего ДТП причинен вред здоровью пассажира Воронцова Д.М.    

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Мамашевой Ч.Н. была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго» (полис XXX №) срок действия 28 09 2019 – 27 09 2020, гражданская ответственность водителя Машонкина А.А. – в СПАО «РЕСО-Гарантия», срок действия с 06 06 2019 – 05 06 2020.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения.        

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на расчётный счет истца были переведены 44 030,82 р. в счёт страховой выплаты по полису XXX №.

Размер страховой выплаты был установлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Расчет данной выплаты в соответствии с нормативами в сумме 35 250 р. и расчет суммы утраченного заработка в размере 44 030,82 р. сторонами не оспаривались.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 38, предусматривает, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что расчет страховой суммы ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело верно, а доводы истца в этой части основаны на неверном толковании норм права.

Выплата истцу произведена в установленные сроки.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Воронцова Д.М. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в полном объёме.

Согласно п. 9.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона,

Пункт 9.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» введён в действие п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, то есть с 01.05.2019.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положениями Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено распространение его положений на отношения, возникшие до введения его в действие.

Страховой полис ОСАГО МММ №5022698244 выдан страхователю 04.06.2019, сам договор ОСАГО заключен в эту же дату, срок страхования с 06.06.2019 по 05.06.2019, что подтверждается копией страхового полиса и сведениями с сайта Российского Союза Автостраховщиков.

Как следует из материалов дела, правоотношения по выплате страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим возникли в результате ДТП произошедшего после 01.05.2019 (ДТП от 31.10.2019).

Страховщик ООО «НСГ-»Росэнерго» произвёл выплату страхового возмещения в полном объеме, включая долю ответственности страховщика САО «РЕСО- Гарантия», что подтверждается отказом Финансового Уполномоченного в удовлетворении требований истца в отношении страховщика ООО «НСГ-»Росэнерго». Повторная выплата страхового возмещения не основана на нормах действующего законодательства и является неосновательным обогащением.

В ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года поясняется, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст, 1079 Кодекса.

Как указано в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред-солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В названных позициях, высказанных Верховным Судом Российской Федерации, выводы о наступлении страхового случая по договорам ОСАГО каждого из владельцев источников повышенной опасности сделаны именно на основании того, что имеет место солидарная ответственность.

При этом, следует учитывать, что исполнение солидарной обязанности полностью одним должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Воронцова Д.М. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в полном объёме.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении основных требований в полном объёме, то и не подлежит удовлетворению требования о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы участников относительно того, что требования к САО «РЕСО-Гарантия» должны быть оставлены без рассмотрения, суд отклоняет, поскольку со стороны истца имели место надлежащие обращения как к финансовой организации, так и финансовому уполномоченному.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Воронцова Дениса Михайловича к ООО «НСГ – «Росэнерго», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.