Решение по делу № 33-4659/2023 от 16.08.2023

Судья Скородумова Л.А.                                 № 2-172/2023

УИД 35RS0027-01-2022-002222-50

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2023 года № 33-4659/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Молоковой Л.К., Холминовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подгорной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Р.А. к Новикову Н.В. о выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе Новикова Н.В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Новикова Н.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Трапезниковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Иванова Р.А. на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2016 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

15 ноября 2022 года Иванова Р.А. обратилась в суд с иском к Новикову Н.В. о выселении из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что у ответчика, являвшегося до июня 2022 года сожителем дочери истца С., отсутствуют законные основания для проживания в квартире.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 апреля 2023 года Новиков Н.В. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

За Новиковым Н.В. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок по 01 июля 2023 года включительно, по истечении которого право Новикова Н.В. на пользование данным жилым помещением утрачивается, и он подлежит выселению.

В апелляционной жалобе Новиков Н.В., оспаривая произведенную судом оценку доказательств, просит решение суда отменить, сохранив за ним право пользования спорным жилым помещением до 01 января 2024 года включительно. Указывает, что предоставленного судом срока пользования жилым помещением (до 01 июля 2023 года) недостаточно для решения вопроса о приобретении либо аренде иного жилого помещения. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объяснений сторон, квартира по адресу: <адрес>, предоставлена Ивановой Р.А. Новикову Н.В. для проживания совместно с дочерью истца С. и их несовершеннолетним ребенком Н.

С 10 декабря 2014 года по 23 ноября 2019 года Новиков Н.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; с 12 декабря 2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.31); с 29 мая 2021 года по 27 сентября 2022 года зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту пребывания (л.д. 30, 41, 43-44).

В июне 2022 года семейные отношения между Новиковым Н.В. и С. прекращены, вместе с тем, ответчик в отсутствие соглашения о порядке пользования жилым помещением по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу, добровольно освободить квартиру отказывается (л.д. 37).

Удовлетворяя исковые требования Ивановой Р.А., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно приняв во внимание, что Иванова Р.А. является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>, членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является, регистрации в жилом помещении не имеет, исходил из того, что истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушений своего права.

Вместе с тем, учитывая положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание позицию представителя истца, не возражавшего против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, учитывая, материальное положение ответчика, являющегося инвалидом третьей группы, не имеющего в собственности жилых помещений, суд пришел к выводу о сохранении за Новиковым Н.В. права пользования спорной квартирой до 01 июля 2023 года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для продления срока сохранения за Новиковым Н.В. права пользования спорным жилым помещением до 01 января 2024 года судебная коллегия не усматривает.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, из материалов дела, справок 2-НДФЛ за 2022, 2023 гг., протоколов расчета исполнительных листов, следует, что ответчик Новиков Н.В. с 03 апреля 2021 года официально трудоустроен в ... в должности ..., имеет постоянный доход, превышающий величину прожиточного минимума в Вологодской области для трудоспособного населения.

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что ответчик, будучи трудоспособным, имеющим постоянное место работы и стабильный доход, после прекращения семейных отношений с дочерью истца С. и прекращении регистрации по месту пребывания в спорной квартире 27 сентября 2022 года мер к обеспечению себя жилым помещением (посредством приобретения жилого помещения либо заключения договора найма) до предъявления иска, как и в ходе рассмотрения дела не предпринимал, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющих продлить срок сохранения за ним временного права пользования спорным жилым помещением до 01 января 2024 года.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о несоблюдении Ивановой Р.А. досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное досудебное урегулирование спора по требованиям о выселении.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                            М.В. Маркова

Судьи:                                     Л.К.Молокова

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2023 года.