Решение по делу № 2-1785/2020 от 27.03.2020

2-1785/2020

24RS0017-01-2020-001085-63

209 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Яковлевой Э.Х.

с участием представителя ответчика – Секретовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова А. А.ича к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании договора недействительным, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с иском к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании недействительным договора, от его имени заключенного и подписанного Капустиным С.А. с АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее по тексту – АО «КрасЭко»), признании отсутствия задолженности у Власова А.А. за период с сентября 2018 года по настоящее время по коммунальной услуге по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что Власов А.А. проживал в <адрес>, в двухквартирном брусовом доме, до октября 2010 года. Вместе с семьей истец уехал на ПМЖ в <адрес> по семейным обстоятельствам. Соседка Бражникова О.Н. просила оставить квартиру ей, так как ее семье требовалось расширение жилой площади. Истцом была составлена доверенность на приватизацию квартиры истца, и подписан с Бражниковой О.Н. договор купли-продажи за символические деньги. В начале ДД.ММ.ГГГГ года истец выписался по запросу в <адрес>, а Бражникову О.Н. прописали по спорному адресу. Через несколько лет Бражникова О.Н. развелась и уехала, а администрации поселка прописала в эту квартиру водителя рейсового автобуса Капустина С.А., который стал там проживать. Ответчик с Капустиным С.А. заключил договор на отопление спорной квартиры на имя Власова А.А. Через какое-то время Капустин С.А. умер, а плату за отопление стали начислять истцу, но платежек и каких-либо официальных извещений истцу не присылали, хотя администрация поселка и ЖКХ знали, куда выписался истец. Истец узнал о начислении платы за отопление, когда проживал в <адрес>, написал в АО «КрасЭко» заявление на отключение квартиры от центрального отопления, но ответчик назвал двухквартирный барак многоквартирным домом, и предложили обратиться в администрацию поселка. Администрация на заявление не ответила, по телефону глава администрации ответила, что хочет заселить по этому адресу участкового. С учетом представленного уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд расторгнуть договор на теплоснабжение между Власовым А.А. и АО «КрасЭко» со дня подачи истцом заявления на отключения отопления – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Власов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Красноярская региональная энергетическая компания» - Секретова И.Н. (доверенность в деле) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее изложенную позицию, согласно которой, с момента приобретения права собственности, договор считается автоматически заключенным и не требует письменного заключения. Так как истец является собственником спорной квартиры, на нем лежит бремя расходов на содержание данного имущества. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что отключить квартиру от центрального теплоснабжения не представляется возможным, поскольку, это многоквартирный дом. Для принятия решения об отключении необходимо разрешение от администрации о проведении реконструкции дома. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо - Кузнецов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее от третьего лица поступал письменный отзыв на иск, согласно которому Кузнецов Е.А. поддержал иск о признании договора недействительным.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение представителя ответчика, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и третьего лица.

Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из ч.1 ст.539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» закреплено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 данного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Порядок расторжения договора теплоснабжения регламентируется статьей 546 ГК РФ.

Абз.1 ч.1 ст.546 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В то же время необходимо учитывать, что с технической точки зрения отказ от централизованного отопления представляет собой как минимум процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ, такие действия именуются переустройством жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты), порядок проведения которого регулируется как гл.4 ЖК РФ, так и положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления (получение проекта реконструкции, разрешения на реконструкцию, акта ввода в эксплуатацию и т.п.).

Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (статья 28 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что на основании бессрочного договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО «Такучетский сельсовет Богучанского района Красноярского края» и Власовым А.А., последнему для проживания в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности МО Богучанский район, состоящее из двух комнат в квартире, общей площадью 40,1 кв.м., в том числе, жилой 33 кв.м., по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена доверенность на имя Голубчиковой Н.М., согласно которой она является представителем Власова А.А., Кузнецова Е.А. во всех учреждениях и организациях по вопросам, связанным с приватизацией жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ МО «Такучетский сельсовет Богучанского района Красноярского края» было передано безвозмездно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность Власова А.А., Кузнецова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Голубчиковой Н.М. от имени Власова А.А., Кузнецова Е.А. были поданы заявления на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимости: квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, истцу Власову А.А. и третьему лицу Кузнецову Е.А. принадлежит по № доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно письму Такучетского сельсовета Богучанского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в частной собственности Власова А.А. и Кузнецова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, приватизация проводилась доверенным лицом. Кузнецов Е.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Власов А.А. сделал перерегистрацию по запросу ДД.ММ.ГГГГ и выехал в <адрес>. По данному адресу сделать выписку из домовой книги невозможно, так как в настоящее время по нему никто не зарегистрирован и не проживает.

В соответствии с договором аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МО Богучанский район, действующим от имени Управления муниципальной собственностью Богучанского района, и АО «Красноярская региональная энергетическая компания», последнему передано во временное владение и пользование муниципальное имущество: теплосетевое хозяйство муниципального образования Богучанский район Красноярского края, для целей оказания услуг по передаче тепловой энергии в комплексе организационно и технологически связанными действиями, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающий передачу тепловой энергии через технические устройства тепловых сетей.

В силу положений ч.1 ст.540 ГК РФ, договор на подачу тепловой энергии в спорное жилое помещение письменного оформления не требует и считается автоматически заключенным между гражданином – собственником жилого помещения, подключенного к центральной системе отопления, и энергоснабжающей организацией, которой с ДД.ММ.ГГГГ является АО «КрасЭко», в соответствии с договором аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к главе администрации Такучетского сельсовета о выдаче разрешения на отключение центрального отопления в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Власов А.А. и Кузнецов Е.А. подали заявление в АО «КрасЭко» о признании договора энергоснабжения ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Власова А.А. и Кузнецова Е.А. Ангарским филиалом АО «КрасЭко» заявителям дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что для отключения от центрального отопления в жилом доме запрос необходимо направлять в органы местного самоуправления, в соответствии со ст.ст.25, 26 гл.4 ЖК РФ (переустройство и перепланировка жилого помещения). Только в случае получения решения о переустройстве, буде возможно произвести отключение от центрального теплоснабжения.

Согласно ответу главы Такучетского сельсовета Окороковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, разрешение на переустройство жилого помещения – <адрес> <адрес>, дано Власову А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществление переустройства жилого помещения должно быть произведено с соблюдением СНиП.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Красноярская региональная энергетическая компания», комиссия в составе: главы Такучетского сельсовета Окорокова Л.В., мастера АО «КрасЭКо» Чуноярского участок <адрес> Есиковой Н.Г., техника АО «КрасЭКо» Чуноярского участка <адрес> Куткиной Г.А. произвели обследование жилого дома по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что снаружи к дому имеется один тепловой провод от центральной тепловой сети (от Теплового колодца № <адрес>), тепловой провод к дому № подведен под землей, разводка тепловой сети в <адрес> проходит под землей. Внешних приямков не обнаружено, техническая возможность отключения <адрес> отсутствует, а также имеется замечание от соседа, что отключение квартиры №.2 от тепловой сети нарушит его права, утепления смежной с соседом стены не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора на теплоснабжение указанного объекта недвижимости, не имеется, поскольку отключение квартиры от центральной тепловой сети на сегодняшний день невозможно, поскольку это будет нарушать права и интересы собственника <адрес>, расположенной в доме по <адрес>, в <адрес>. Доказательств того, что собственниками <адрес>, в <адрес> произведено переустройство жилого помещения, после которого возможно не использовать центральное отопление без причинения ущерба другому собственнику жилого помещения, расположенного в данном доме, суду не представлено.

Доводы истца о не проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с регистрацией и проживанием по другому месту жительства, с учетом вышеприведенных норм являются несостоятельными, поскольку не снимают обязанность с собственника по несению расходов, связанных с предоставлением теплоснабжения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова А. А.ича к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о расторжении договора теплоснабжения - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 декабря 2020 года.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова