Решение от 10.07.2020 по делу № 10-3339/2020 от 18.06.2020

Дело №     Судья Руднев С.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.

при помощнике судьи Красуцких О.С.

с участием прокурора Тарасовой Н.П.,

осужденного Фертикова И.В.,

защитника осужденного – адвоката Мухамедеева А.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фертикова И.В., действующего в его интересах, адвоката Смирнова А.С. на приговор Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФЕРТИКОВ Иван Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фертикову И.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Фертикова И.В. и адвоката Мухамедеева А.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Тарасовой Н.П., полагавшей приговор суда законным и обоснованным,

у с т а н о в и л:

Фертиков И.В. признан виновным и осужден за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Смирнов А.С., действующий в интересах осужденного Фертикова И.В., подал на вышеуказанный приговор апелляционную жалобу, в которой указывает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей банком, намерение Фертикова И.В. возместить ущерб потерпевшей, наличие на иждивении осужденного двоих малолетних детей, а также пожилого отца. Адвокат указывает, что осужденный Фертиков И.В. имеет возможность исправиться без изоляции от общества, просит приговор Миасского городского суда <адрес> в отношении Фертикова И.В. изменить, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденный Фертиков И.В. в апелляционной жалобе просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо заменить наказание в виде лишения свободы на исправительные работы. Осужденный обосновывает свою позицию тем, что на его иждивении находится двое малолетних детей, основным доходом в семье является его заработок, в связи с чем ему необходимо трудоустроиться, чтобы иметь возможность финансово помогать семье. Кроме того, осужденный указывает, что ему необходимо оказывать помощь своему пожилому отцу, который проживает в частном секторе и имеет ослабленное здоровье.

В возражениях государственный обвинитель Савельева Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением положений статей главы 40 УПК РФ.

Так, Фертиков И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно протоколу судебного заседания, данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник осужденного были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности Фертикова И.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу.

Юридическая оценка действий осужденного, верно, квалифицирована судом по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалоб, решая вопрос о назначении Фертикову И.В. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, смягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба банком, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить ущерб, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также пожилого отца, имеющего ослабленное здоровье.

Рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обоснованно признан судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, в приговоре указано на то, что при назначении наказания осужденному суд принял во внимание его удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места жительства и семьи, трудоустройство.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции разделяет.

Ввиду наличия у Фертикова И.В. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, совершения умышленного, корыстного преступления, отнесенного к категории средней тяжести в условиях рецидива, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возможности исправления Фертикова И.В. только в условиях изоляции от общества.

Установив совокупность всех смягчающих по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначил срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки жалоб, назначенное Фертикову И.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного. Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая то, что Фертиков И.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, но не отбывал наказания в виде реального лишения свободы, преступление совершил в условиях рецидива, суд первой инстанции, верно, назначил вид исправительного учреждения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: